1929~1933年年资本主义环球的经济危机 (192916811登录192.168.1.1)

本文目录导航：

• 1929~1933年年资本主义环球的经济危机
• 2003年美国实施钢铁保证案

1929~1933年年资本主义环球的经济危机

一、特点：

1、范畴广。

由于美国是事先资本主义环球头等经济大国，又是最大的债务国，美国经济同其余资本主义国度和环球市场有着十分亲密的咨询。

危机很快从美国蔓延到德、日、英、法等关键资本主义国度，席卷了整个资本主义环球

2、继续时期长。

从1929～1933年，继续四年之久。

3、破坏性特意大。

危机时期资本主义环球的工业消费降低l／3以上，国际贸易额缩小2／3，失业人数更是高达3000万以上。

甚至在危机事先也不见经济的复苏。

关键资本主义国度由此一败涂地。

二、影响：

1、从部分看，经济危机肯定激化资本主义各国严重的社会危机。

各国政坛丑闻迭出，政府信用扫地；而广小孩儿民由于失业和生活水平的降低，对本国政府剧烈不满，示威、游行和罢工奋斗不时，阶层矛盾绝后尖利；法西斯分子也伺机兴妖作怪，促使社会愈加动乱不安。

2、从全体看，经济危机加剧了环球形势的紧张。

关键资本主义国度为改善本国经济情势，一方面设置关税壁垒以限制出口，而另一方面又加紧在国际市场上争夺，使帝国主义国度之间的矛盾日趋尖利；各国为尽快解脱困境，还进一步增强对殖民地和半殖民地的掠取，激发外地人民的镇压，民族束缚静止继续高涨，国际相关日趋紧张，环球形势危机四伏。

基本方式：民主的经济革新方式和法西斯专政的民主专制方式。

三、其特征：

1、前者的特征是在保养资本主义制度的前提下，对美国消费相关启动部分上的扭转，以使其顺应社会消费的须要，他保养了资本主义民主制度，同时增强了国度对经济的干预。

2、后者的特征是建设法西斯极其民主统治，使国民经济走上军事化路线，对内专制，对外裁军备战。

四、影响：

1、前者在肯定水平上减缓了经济危机对美国经济的严重破坏，促成了社会消费劲的复原次，由于经济的复原，使社会矛盾相对紧张，在肯定水平上复原了人们对美国国度的信念，从而遏制了美国的法西斯权利，国度对经济增强干预的政策，增强了美国国度垄断资本主义。

它不只成为现代美国国度垄断资本主义经济制度的开局，而且对其余许多国度经济政策的开展，都发生了关键影响，并且为起初打败法西斯侵略权利作了经济等方面的预备。

3、后者使整个国度走上了专制和军事扩张路线，减速了第二次环球大战的迸发，给全人类带来的深重劫难。

2003年美国实施钢铁保证案

2003年美国实施钢铁保证案一：背景 依据2002年3月5日公布的总统令，3月20日，美国限制钢铁出口的“201条款”正式启动，美国对包含钢材、长板在内的关键出口钢铁种类采取保证措施，实施为期3年的关税配额限制或加征高达8%-30%不等的关税。

这是迄今为止美国对出口钢铁产品采取的最为严峻的贸易限制措施。

和以往出台的包全钢铁产业的贸易救援措施相比，此次钢铁保证措施具备触及国度泛滥、被考查产品范畴广、包全措施继续时期长的特点。

在国际社会，遭到保证措施限制的无关国度，如欧盟、日本、中国等，采取了相应的报复或变相报复措施；环球贸易组织于2003年3月26日裁定，美国去年对 出口钢铁征收30%的关税违犯了国际贸易规则。

这个由三人组成的世贸专家小组在中期报告中指出，造成美国政府开征这些关税的考查报告中的论点不合乎世贸组织无关包全的条款。

二：“WTO皇冠上的明珠”——争端处置机制 (一）我国初次经过多边机制处置中美贸易争端我国经过世贸组织争端处置机制处置中美钢铁贸易争端，就美国“201钢铁保证措施”要求世贸组织设立专家组，这是中国加出生贸组织后第一次性运用多边机制来处置双边贸易争端。

争端处置机制的一个关键作用，是能够确保经济弱国对经济强国的不偏心贸易行为提出应战，这当然包含开展中国度可以应用这一机制处置与兴旺国度的贸易争端。

经过多边机制处置双边贸易摩擦和争端，是我国加出生贸组织后的一项严重权益。

而在中国加出生贸组织之前，对这类争端，咱们只能经过双边谈判和诉诸对方国度法院，很难取得偏心处置。

由于咱们加出生贸组织对美国这种行为独特提出应战的或许是不满的是大少数的世贸组织成员，最关键的钢铁产品的贸易同伴基本上都参与到中国这个营垒，那么这样一来毫无不懂在谈判中，美国处于一种很显著的不利的形态。

由此可见贸易争端处置机制是WTO无法缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济环球化开展中颇具特征。

因此WTO争端处置机制 被称为“WTO皇冠上的明珠”。

（二）争端处置机制的特点： 1．商量程序：在关贸总协议及WTO的贸易争端处置机制的程序方面与法庭有肯定的相似的中央，但最大的区别在于首先在惹起贸易争端的成员国之间启动商量，并自行处置贸易争端。

因此，在贸易争端处置机制的第一阶段是由国度政府之间启动贸易商量，甚至当案件曾经开展到其余阶段时依然可以启动商量和调停. 2．报复机制，对违犯WTO规则的政府有肯定的惩戒性。

当违犯工作的一方未能实行倡导并拒绝提供补偿时，受损害的一方可以要求争端处置机构授权采取报复措施，停止协议项下的减让或其它工作。

这象征着，当一方违犯其在1994年关贸总协议或一个无关协议项下的工作时，受损害的一方在争端处置机构的授权下，可以提高从违犯工作的一方出口货物的关税，所触及产品的贸易额应相当于被起诉的措施所带来的影响.争端处置程序规则规则此类报复行为应由争端处置机构授权，并尽或许在专家小组或上诉机构判定在违犯工作的关贸总协议、服务贸易总协议或常识产权协议的同一部门内采取。

但当争端处置机构以为这样做无法能时，则可以授权在同一协议项下的其它部门采取报复措施。

只要在极一般的状况下，并且作为最后的方法，争端处置机构才干授权采取跨协议的报复行为，如关于违犯服务贸易总协议或常识产权协议项下的工作时可授权采取提高货物关税的方法，予以报复。

然而，提供补偿和由争端处置机构授权采取报复是暂时性的措施。

最终的结果应是违犯工作的一方实施倡导。

争端处置程序规则要求争端处置机构对案例启动审议，以确保倡导的片面实施。

3．多边贸易争端处置机制：世贸组织成员承诺，不应采取单边执行以对立其发现的违犯贸易规则的事情，而应在多边争端处置制度下寻求救援，并遵守其规则与判决。

（三）钢铁案中看到的争端处置机制的毛病：——执行期限过长辞世贸的框架内处置争端疑问，须要经过以下几个阶段：商量：这一阶段最长的时期为60天。

出现贸易争端后，在采取措施之前，争端各方面都肯定启动商量，以寻求自行处置贸易磨擦的方法。

专家组：假设商量失败，起诉方可以要求任命专家组。

在贸易争端双方提交仲裁放开后，专家小组提出判决报告的期限普通是6个月，可以延伸但无论如何不能超越9个月 上诉 ： 任何一方就专家组做出的判决均可提出上诉，上诉肯定依据无关法律的疑问及与上诉无关的事由提起上诉，上诉不审理现有的证据或审查新的证据。

上诉可以确认、修正或颠覆专家组的法律考查结果和论断。

普通状况下，上诉不应超越60天，因不凡要素可以延伸到90天。

争端处置机构肯定在30天内接受或否决上诉报告.判决的执行 ：判决以后，败诉方应立刻纠正，假设不按判决执行，那将做出补偿或许承当对它的处分。

由此可以看出,虽然WTO的争端处置机制曾经对各个环节的时期启动了限制，比拟GATT时期的争端处置程序大大缩短了时期。

然而，从向DSB提出诉讼开局到做出判决的环节达近1年。

………..假设不服判决，可以申诉。

从立案到申诉完结做出最终判决的整个环节将要有15个月。

然而，商机往往一闪即逝，经过如此漫长的期待，即使最后公正的判决上去，并且获取了执行，关于一个国度，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国度和部门而言影响或许曾经是渺小而难以补偿的了。

三：”双面佳人”-保证措施(一)保证措施概述关贸总协议所努力于创立的多边贸易体制，要求各成员在处置它们之间的经济贸易相关时，应以提高生活水平、保证充沛务工、保证明际支出和有效需求的大幅稳固增长，成功环球资源的充沛应用以及扩展货物的消费和替换为目的。

成功这一目的的详细手腕是经过谈判达成互惠、互利的布置，实质性增添关税和其余贸易壁垒，消弭国际贸易中的歧视待遇。

但关贸总协议起草者们意识到，要想让各国踊跃地介入这场“静止”，肯定缩小它们对由此而或许带来的不利结果的担心，即由于关税的降低和其余贸易壁垒的缩小，本国有竞争力的产品或许少量涌入，对本国的产业形成冲击，进而影响本国经济的开展和政治的稳固。

因此，他们就为关贸总协议设计了一个特意的保证性措施，即“对某些产品出口的紧急措施”（关贸总协议第19条）。

依据这一规则，成员国在因不能预感的状况和启动关税减让而造本钱国产品出口少量参与，以致于对本国同类产品或间接竞争产品的消费者形成严重损害或严重损害要挟时，可以对该产品所有或部分停止谈判中所承诺的工作，或撤销、修正关税减让，即该成员可以复原已承诺敞开的配额等限制贸易的措施，或许从新提高曾经降低的关税。

保证措施是给WTO成员一种时机，即在贸易自在化的环节中，在不凡状况下援用一种有效的救援，以暂时包全国际产业。

反倾销与反补贴不同的是，针对对象是这一产品的一切出口方，触及面很广。

关贸总协议在近50年的历史中，成功地组织了八轮谈判，使各成员的关税大幅度降低，其余贸易壁垒也大大缩小。

应当说，这里也有“保证措施”的一份功劳（据统计，从1950年至1994年，各成员共采取了150次保证措施），由于正是有这个“安保阀”，各成员才安心大胆地降低本外货物进入本国市场的门槛，使多边贸易谈判结出了累累硕果。

采取保证措施所必备的这些法律条件规则在WTO《保证措施协议》和与GATT1994第19条. (二)保证措施实施的条件:1出口增长(such increased import)协议第2条第1款规则，出口增长指“数量增长”，而非出口价值或金额的增长。

这种增长包含两种状况：相对增长和相对增长。

相对增长是指产品的出口数量在某一段时期内的相对参与，如去年出口1000件，往年出口2000件。

相对增长是指在某一段时期内产品的出口数量相关于出口方外部消费而言的相对参与，这往往反映在市场份额的变动方面。

如，去年出口某产品1000件，同期国际产品的销量为5000件，往年出口仍为1000件，但国际产品的销量却降低到了3000件。

这种状况就属于相对增长。

在相对增长的状况下，出口量并不肯定出现变动。

一些学者指出，“相对增长”这一律念不尽合理，由于它等于是把国际产业调整的累赘转移到本国产品身上，是贸易包全主义的一种表现。

而在美国钢铁措施保证案中, 依照美国法律的规则，实践参与和相关于国际消费参与，都属于参与. WTO专家组否定了美国实施保证措施的两个前提条件，即“出口曾经增长，这种增长既可以是相关于过去出口量的实践和相对的增长，也可以是相关于国际消费的增长”，以及“这种增长正在对国际产业形成严重损害，或许存在严重损害的要挟”。

报告指出，美国夸张了出口增长的数量，把从北美自在贸易协议国度加拿大和墨西哥的出口量也计算在出口的总量中，实践上协议国之间不存在出口数量的限制。

。

2国际产业存在严重损害或严重损害要挟状况协议第4条第1款规则，“国际产业”应了解为在出口成员方领土内消费相似产品(like product)或间接竞争产品的国际消费者全体，或相似产品或间接竞争产品的总体产量占该成员国际总产量关键部分的消费者。

与《反倾销协议》不同的是，《保证措施协议》没有对后一种状况下产量的百分比规则下限。

须要留意的是，关税同盟既可作为一个全体实施保证措施，也可以仅代表同盟的某个成员实施保证措施。

当关税同盟作为一个全体实施保证措施时，对严重损害或严重损害要挟的认定则应以整个同盟存在的状况为基础；而当代表某一个成员实施保证措施时，则应仅以该成员的产业状况为基础来确定严重损害或严重损害要挟，保证措施的实施也仅限于该成员。

“严重损害”是指对国际某一产业的状况形成严重的总体损害。

由于各成员经济开展水平不同、相关产业的成熟度也有所差异，因此无法能事前就何为“严重损害”确定一个十清楚白的量化规范，而且这样做也并不迷信。

然而从东京回合和乌拉圭回合的谈判可以看出，规范疑问是谈判各方十分关注的一个疑问。

规范过高则会迫使成员在多边规则之外去寻求一些不合理的处置路径，而规范过低则会造成保证措施的滥用，进而严重歪曲国际贸易。

为了在尽或许的状况下一致各成员的通常，协议规则，在评价国际某一产业能否存在严重损害或严重损害要挟时，出口成员的考查机构肯定评价与该产业状况相关的一切主观的和可量化的要素。

协议还特意罗列了一些肯定评价的要素，包含相对或相对条件下的无关产品出口的比例和数量，参与的出口所占有的市场份额，开售水平、产量、消费率、设施应用率、盈亏及务工的变动状况。

从通常角度讲，要评价“一切相关要素”是一件十分艰巨的事。

美国小麦面筋保证措施案专家小组以一种很务虚的方法确定了“一切相关要素”的最小范畴，即协议第4条第2款所明白罗列的要素和保证措施考查中利弊相关方所明白提出的其余要素。

“严重损害要挟”应了解为危殆且显而易见的要挟，肯定有理想依据，不能仅依据指控、推测或极小的或许性便裁定“存在严重损害要挟”。

在确定严重损害或许要挟能否存在时，ITC思考它以为相关的一切经济要素，包含，但不限于：一、严重损害：国际产业消费设施严重闲置，相当数量的公司无法在一个合理的利润水平启动国际消费运营优惠，在该国际产业内有严重的失业或许就业。

二，严重损害要挟：开售或市场份额降低，库存多并且参与（不论保管者是国际消费商，出口商，批发商还是批发商），国际产业消费，利润，工资，消费才干或许务工降低的趋向；国际产业中的公司无法取得充沛的资金对其国际工厂和设施启动降级，或许无法维持现有研发支出的水平；由于第三国市场上的出口限制而造成美国市场成为该产品出口转移的关键指标. 3、出口参与与严重损害或要挟之间能否存在因果相关（《保证措施协议》第4条第2款） 保证措施协议》第4条第2款（b）项明白规则，考查机关应依据主观证据，确定出口参与与严重损害或损害要挟之间存在因果相关（causal link）。

关于如何确定这种因果相关，第4条第2款（b）项的第二句话提供了一项关键的规范：假设出口参与之外的要素同时对国际产业形成损害，则这些要素形成的损害不得归咎于出口参与（such injury shall not be attributed to increased imports）。

这经常被称为“不得归咎要件”（non-attribution）。

美国法律对实质性要素的定义是：关键并且不比其余要素无所谓的要素（a cause which is important and not less than any other cause）。

因此，出口参与肯定既是严重损害或许要挟的关键要素，同时与任何其余要素相比，又肯定相等或许较大。

在考查中，ITC确定了几个出口参与之外的给钢管产业形成损害或要挟的要素。

在实用实质性要素规范时，ITC剖析了这些要素的相对关键性，以确定这些其余要素与出口参与相比能否更为关键。

ITC特意留意了钢管需求降低这个要素。

ITC虽然抵赖需求降低造成了严重损害，但并不比出口参与关键。

ITC因此得出论断，以为满足了实质性要素的规范，出口参与与严重损害之间的因果相关存在。

4、能否存在未预感的开展（unforeseen developments，GATT第19条） 专家组以为，在采取保证措施时，肯定证明未预感的开展，这在WTO法中曾经获取确定。

但在钢管案中，ITC报告没有提及这一点；美国起初提出的油价降低和金融危机，在ITC报告中都未予以审查。

ITC报告提到油价降低，是为了审查形成损害的另一要素。

关于金融危机，美国称ITC报告中说过，有些消费商以为，出口参与的一个要素，是亚洲金融危机在该地域所形成的需求降低。

但专家组以为，这很难说证明了未预感的开展。

5、能否为紧急执行（GATT第19条） 专家组以为，虽然第19条名为对特定产品出口采取的紧急执行，但条文中没再提及紧急执行一词。

该规则的通常含意并不要求成员在采取保证措施之前，证明紧急状况的存在；紧急执行一词只是说明了保证措施的性质。

虽然题目提到了紧急执行，或许会给GATT第19条和《保证措施协议》带来实质性的工作，但题目自身并不形老实质性工作。

《保证措施协议》第11条虽然也提到了紧急执行一词，但它雷同没有给成员参与什么工作。

(三) 你提高关税我以牙还牙 保证措施护身利器或许成为新的贸易壁垒美国的保证措施，岂但引发连锁反响，掀起新一轮向我国出口钢材的浪潮，而且欧盟、泰国、委内瑞拉等国度和地域也提出了限制钢铁出口的措施，有些国度还要挟将采取触及农产品和其余工业品的报复性措施。

如此循环下去，或许引发环球范畴内的贸易包全、救援以及交叉报复。

只是“冤冤相报何时了”，贸易战一旦开打，很有或许涉及多种产业。

从经济上看，保证措施的目的是包全低效而无竞争力的企业，对其余国度有竞争力的企业是一种克制，而且处分了最有效率的出口国，通常中也经常造成贸易额降低，政治摩擦参与（美日汽车争端就是个例子）。

从关贸总协议的纪律上看，这种协议是两国间数量限制的布置，逃脱了多边体制的监视，此风若长，势必对多边体制发生破坏性作用。

但由于关贸总协议并未对这个疑问有明白规则，所以不时拿它没有方法，此措施也因此被称为“灰色区域措施”。

四：产品扫除——平衡要求采取保证措施的国际产业的利益和公共利益之间的矛盾而采取的方法美国在201钢铁保证措施中采取产品扫除，实践上是一种利益平衡的须要。

与反倾销和反补贴一样，保证措施作为一种贸易救援措施，其目的是为因国外产品出口而遭受严重损害或严重损害要挟的一国国际产业提供救援。

然而保证措施的考查和实施往往触及泛滥利弊相关方的利益，除国际产业外，还有被考查产品下游产业的利益、最终消费者个人的利益以及或许受他国贸易报复影响的产业的利益，即公共利益。

实践上，产品扫除就是在国际产业利益和公共利益之间提供了一种利益平衡的机制，在保证措施过于严峻或许损害公共利益的状况下，经过产品扫除来弱化保证措施的成果，以取得各利弊相关方之间利益的从新平衡。

自美国政府启动产品扫除措施以来，多达数百种的产品获取了豁免，其关键受益方为欧盟和日本，这有效地缓解了美国与其关键贸易同伴之间因201钢铁保证措施所发生的贸易摩擦。

理想上，自美国发布产品豁免清单以来，欧盟和日本实践上曾经丢弃了启动贸易报复的方案，而转向争取更多产品豁免的谈判。

从美国钢铁保证措施的通常来看，产品扫除成为美国政府与其关键贸易同伴启动贸易谈判的一个十分有效的手腕。

美国的钢铁保证措施惹起了其关键贸易同伴欧盟和日本的剧烈推戴，欧盟和日本均要求美国对其启动贸易补偿，并拟定了数亿美元的贸易报复清单。

然而在双方谈判的环节中，美国配合谈判的须要，陆续发布了八批产品扫除的清单，将若干欧盟和日本对美出口的关键钢铁产品扫除出本次保证措施考查范畴之外，经过减轻欧盟和日本钢铁消费商对欧盟和日本政府的压力，美国政府为自己在贸易谈判中赢得了更多的被动性。

实践上，在这八批产品豁免清单发布后，欧盟和日本实践曾经丢弃了其贸易报复的方案。

五：在规则中游戏，而非游戏规则(一) 我国在WTO规则中游戏的第一次性成功的通常1中国的反响我国是美国的钢材关键供应国，关税突然提高，所受冲击可想而知。

中国数亿美元的对美出口钢铁产品遭到美国保证措施的影响。

因此，2001年6月28日，美国国际贸易委员会正式选择立案对钢铁产品出口启动考查后，中国政府即宣布申明，示意中国政府对此严重关切，并将全力保养中国钢铁行业的合理权益并亲密关注事态的停顿。

随后，中方延聘美国律师，于7月24日，以中国钢铁工业协会和中国五矿化工进出口商会的名义，代表中国钢铁产业向美国际贸易委员会正式递交了参与201条款考查的放开文件以及对企业提供的消费数据予以隐秘的放开。

这两份文件的按时递交，确保了我钢铁产业可片面介入后续程序的考查，并在后续程序中为自身非法利益启动有效抗辩。

美国总统发布对出口钢铁201保证措施考查案最终救援方案后，中国政府宣布申明，以为美国政府的这一选择将对中国钢铁企业对美反常出口形成严重影响，使企业遭受渺小损失，中国政府示意剧烈不满；美国钢铁产业以后面临的疑问不能归咎于外来出口，中国钢铁产品的大批对美出口更是无余以对美国钢铁企业形成损害或损害要挟；美国政府的这一选择不合乎世贸组织规则，中国政府将保管向世贸组织争端处置机制提起申诉的权益。

中国政府依据WTO保证措施的无关规则，于3月14日向WTO提出就美201钢铁保证措施案与美国启动商量。

中国政府同时宣布申明指出，美国作为环球关键贸易大国之一，对维持国际贸易次第负有严重责任，应当充沛思考到此举对国际贸易次第形成的严重损害。

理想上，美国钢铁产业以后面临的疑问不能归咎于外来出口，而是其外在产业结构不合理所形成的。

采取包全主义措施只会阻碍产业结构的良性调整，而无助于疑问的处置。

况且，中国向美国出口相关钢铁产品占美国出口同类产品比例很小，基本未对美国钢铁业形成严重损害，中方要求美方应充沛留意到中国的详细状况，妥善处置该疑问。

中美两国互为关键的贸易同伴，两国经济具备很大的互补性。

中方宿愿经过双边商量尽快处置中国关注的疑问，防止中美经贸相关遭到损害。

3月22日，中国与美国的201钢铁保证措施在华盛顿启动了商量。

商量中，中国代表团严正申明美方的做法违犯了WTO的无关协议，并着关键求美国政府正视中国是开展中国度的理想，对中国输美所有钢铁产品实用开展中国度待遇。

此外我代表团还向美方提供了贸易补偿要求，并申明保管依据WTO协议采取进一步措施的权益。

3月26日，中国正式要求与美国启动WTO《争端处置体谅》项下的商量。

4月11、12日，中国、欧盟、日本、韩国、瑞士和挪威6方就美国“201钢铁保证措施”在日内瓦与美方举办了WTO《争端处置体谅》项下的商量。

商量中，6方均对美国违犯WTO无关规则、实行贸易包全主义的保证措施示意遗憾，要求美国立刻中断该措施。

中国代表团还就触及中国实质利益的疑问重点论述了中方立场。

商量完结后，6方宣布了联结资讯申明。

鉴于中国政府已依据WTO的无关规则与美就无关疑问启动了保证措施和争端处置机制项下的正式双边商量，但美方未对中方提出的关于补偿、扫除等要求给予明白回答。

依照WTO相关程序规则，我驻WTO代表团于5月17日（日内瓦时期）向WTO货物贸易理事会递交了中国对美部分产品停止减让产品清单，清单中包含自美出口的部分废纸、豆油和电动紧缩机。

中国将在WTO争端处置机构最终判决美国201钢铁保证措施违犯WTO无关协议后，对来自美国的上述产品加征24％的附加关税，加征后的关税额为9400万美元。

5月27日，中国正式向WTO恳求设立专家组。

WTO于6月24日设立本案中国专家组。

后依据WTO的无关规则，争端各方启动协调，由同一专家组审理中国、欧盟、日本、韩国、瑞士、挪威、新西兰和巴西8方提出的恳求。

此外，中国自5月21日开局，对部分钢铁出口产品启动保证措施考查，并从5月24日起的180天内，对9种钢铁出口产品（普通中厚板、普薄板、硅电钢、不锈钢板、普盘条、普通条杆、普通型材、无缝管和钢坯）实施关税配额；关税配额内出口产品仍执行现前出口关税税率，关税配额外出口产品在执行现前出口关税税率的基础上加征7－26％的特意关税。

2中国为包全国际钢铁产业实施的保证措施2002年1到5月份，日本向美国出口的冷轧薄钢板降低了61•24％，但与此同时，日本向中国出口的钢材回升了39•8％，俄罗斯向中国出口的钢材回升了45•16％，欧盟对中国出口的钢材回升了44•13％。

他们的出口钢材少量的转移到中国来对咱们钢铁产业曾经形成了严重的损害和要挟。

为防止国际钢材市场的过剩钢材冲击国际市场， 2002年11月19日，外经贸部发布通告：一、 自2002年11月20日起，对热轧普薄板、冷轧普薄板（带）、彩涂板、无取向硅电钢、冷轧不锈薄板（带）等5类出口钢铁产品实施最终保证措施。

最终保证措施采取关税配额、先来先办的方式。

在规则数量内出口产品仍执行现行实用关税税率，规则数量外出口产品在执行现行实用关税税率的基础上加征关税（10.3-23.2%）。

最终保证措施在实施时期将逐渐放宽。

二、最终保证措施的实施期限为3年（包含暂时保证措施的实施期限），自2002年5月24日至2005年5月23日。

三、 不实用最终保证措施的暂时保证措施涉案产品在暂时保证措施实施时期加征的关税将予以退还，无关方法另行发布。

四、 对出口份额不超越该类产品出口总量3％的原产于开展中国度/地域的产品不实用最终保证措施，但出口商需提供来自不实用最终保证措施国度/地域的产品原产地证明。

五、最终保证措施实施时期，对外贸易经济协作部可以依据无关状况的变动，依法审查最终保证措施的方式和水平。

至此，中国正式采取了第一个保证措施。

经过这个被誉为中国出生第一案的钢铁保证措施案,中国学会了怎么在了游戏中生活,成功了从守门员到主力前锋的角色转变.以前“辞世贸大门之外，中国往往是只能守、不能攻，进了大门，就可以变守为攻，应用WTO规则来包全自己.(二) 美国的败诉启发咱们要慎用保证措施上述保证措施，有些被诉诸WTO争端处置机制。

至2002年7月，在WTO曾经审结的5个保证措施案件中，一切采取保证措施的国度都败诉了。

实施保证措施所肯定遵守的条件的严厉性是显而易见的。

采取这种措施肯定遵守严厉的纪律。

这些纪律体如今以下的基本法律疑问：一、关于考查的疑问：出口能否参与，能否存在严重损害或许严重损害要挟，出口参与与严重损害或要挟之间能否有因果相关，能否存在未预感的开展，能否为紧急执行；二、关于措施的疑问：措施能否在必要限制内，措施能否遵守了最惠国待遇准则，措施能否遵守了平等性准则，措施能否遵守了关于开展中国度豁免的规则；三、关于程序疑问：能否提供了事前商量的充沛时机，能否提供补偿。

WTO对出口参与与国际产业严重损害因果相关的要求十分严厉；每一个案件都败在这个点上。

特意是因果相关的论证，如何将其余要素形成的损害与出口参与形成的损害区别开来，成为一个简直无法克制的难题。

这向咱们揭示：保证措施肯定要慎用。