全国统一司法会计鉴定标准缺失问题及审查方法探讨

欢迎添加微信xingbiancankao，

诚邀您加入“刑事辩护参考”群。

概括：

由于我国尚未建立全国统一的法务会计鉴定专门标准，给注册会计师从事法务会计鉴定和鉴定意见审查带来困难。本文以注册会计师内部审查为视角，以法院未采纳法务会计鉴定意见为例，提出法务会计鉴定意见应从形式要求和实质两方面进行审查。在形式要求上，应审查评估对象和评估文件的格式；从实质上看，应当对文件标题、鉴定事项、鉴定材料、鉴定过程、分析说明、鉴定意见等六个方面进行审查。

关键词：

法务鉴定 法务会计鉴定意见证据审查

一、简介

2005年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理的决定》将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，明确鉴定结果不是最终的“结论”。评估人提交的评估意见只是一种“证据材料”，评估意见不具有预定的法律效力。专家意见的证据能力和证明力只有经过严格审查后才能作为定案的依据。

由于我国尚未建立全国统一的法务会计鉴定专用标准，现行标准分散在相关法律法规和会计准则体系中，鉴定人员难以全面掌握。法务会计评估与审计学科比较接近，界限容易混淆。多数注册会计师缺乏法律知识，长期对审计工作的思考难以转向司法会计鉴定工作思维。用审计方法代替鉴定方法，用审判鉴定，用审判判断，鉴定意见从法官的“助手”变成法官的“师傅”，屡见不鲜。加强法务会计鉴定意见审查已成为提高法务会计鉴定质量和公信力的有效手段。

2、法务会计评估意见的审查

根据司法部《司法鉴定文书格式标准》，司法鉴定文书主要包括：鉴定机构名称、文书标题、委托事项（即鉴定事项）、鉴定材料、鉴定过程、分析说明、鉴定意见、法务会计鉴定意见的审查应从形式要求和实质内容两方面入手。

(1) 形式要求审查

形式要求审查是不涉及鉴定文件具体内容的审查，包括对鉴定主体资格的审查和对鉴定文件格式的审查。

1.评估主体资格审查

合格的评估主体是评估意见具有证据能力的前提。评估主体资格审查包括评估机构和评估人员评估资格审查、评估机构业务范围审查、回避审查等。其中，鉴定资格审查可通过检查鉴定文件所附的资格证书进行；业务范围审查重点关注委托人提出的“评估事项”是否超出评估机构的专业范围；回避审查应当查明评估人是否应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条等法律法规要求回避。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条规定，鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出鉴定业务范围和技术条件的机构;鉴定人不具备法定资格、不具备相关专业技能、职称或者违反回避规定的，鉴定意见不得作为定案依据。

2、评估文件格式审核

审查鉴定文件格式的主要目的是了解鉴定人对相关鉴定标准的熟悉程度，以利于鉴定人专业能力的判断。审查方法以《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》（四发通[2016]112号）为标准。通过逐项比对判断身份证明文件是否符合格式标准。不符合格式规范的，应当予以补正，否则，鉴定意见不予采纳。例如，在××庆与新疆某公司劳动合同纠纷案中，检察机关提出异议：第一，两名鉴定人在进行法务会计鉴定时，没有加盖法务鉴定专用章，而是加盖了其他职业资格印章。密封件；鉴定人的签名、印章均为他人签名、盖章，违反了《司法鉴定程序通则》的规定。再审中，法院认为鉴定程序存在缺陷，裁定撤销原判，将案件发回重审。

（二）实质性审查

实质性审查是指对鉴定文件具体内容的审查，主要包括文件标题、鉴定事项、鉴定材料、鉴定过程、分析说明、鉴定意见等内容的审查。

1、文件标题审核

文件标题审查是指对鉴定文件标题的审查。由于注册会计师主要从事审计工作，对评估程序和标准缺乏了解，很容易将法务会计评估与审计混淆。司法机关出具“鉴定委托书”后，按照审计标准开展鉴定工作，并出具报告。文件标题拟为《专项审计报告》、《法务审计报告》、《会计鉴证报告》、《法务会计鉴定审计报告》和《关于××涉嫌挪用公款案件的法务会计鉴定意见》等，不仅违反了司法鉴定标准，还将法务会计鉴定作为审计工作实施，例如在合伙协议纠纷案中。霍佳、霍毅案中，法院要求鉴定机构和会计师事务所出具审计报告，法院认为：“审计报告与司法鉴定证书是两个不同的范畴，审计报告不能代替司法鉴定证书。” ”判决不予采纳审计报告，驳回原告的诉讼请求。

2、鉴定事项（即委托要求）审查鉴定事项是指诉讼主体请求鉴定人解决某一方面的财务会计专业知识，以查明案件事实的具体项目内容。本部分的综述主要考察以下三个方面：

首先，审查评估事项是否明确。法务会计鉴定应首先由委托人提出明确的鉴定事项，然后由鉴定人按照其要求进行鉴定工作。这是法务会计鉴定与审计区别的重要标志之一。鉴定事项由委托方提出，也可以由鉴定人根据鉴定目的和检验材料情况提出并与委托方协商确定。由于委托方对财务会计专业知识理解的局限性以及注册会计师对法务会计鉴定知识的片面性，在实践中很容易混淆鉴定事项和检查对象的概念，误委托检查。对象作为评估事项。例如，兰某挪用资金、职务侵占、合同诈骗案中，公安机关提出的鉴定事项为：“对张某任职期间的会计账目进行司法会计鉴定。”该鉴定事项不对于未明确指出需要解决的财务会计专业问题，评估师以审计思维进行评估工作，“不问不问”，以可疑线索作为评估意见。鉴定报告第八部分：“我们认为，张某收受了借入的现金并扣押，涉嫌职务侵占罪164.7万元。我们怀疑上述经济事实表明，张某利用职务便利，与兰某相互勾结，向法院提起诉讼，获取民事判决书。法院经审理认为，公诉机关指控的职务侵占罪、合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控不能成立。

其次，审查评估事项是否属于财务会计的专门问题。根据法律规定，司法鉴定的目的是解决案件涉及的专门问题。法务会计鉴定需要解决的专门问题是指财务会计中的专门问题。其他问题不应作为法务会计评估的对象向评估师提出。例如，在A公司与B公司租赁合同纠纷案中，上诉人（原审原告）申请对“一号土覆盖俱乐部”拆除造成的直接损失进行评估。二审法院认为，直接损失范围的认定应由法院而非评估机构作出。本案中，评估机构未经一审法院确认，将直接损失范围确定为租金和装修款的投资总额。法务会计鉴定报告中除房租、装修款外，未对原审法院移送的鉴定材料进行描述。故本案认定事实不清，撤销原判，发回重审。法律问题不应列为法务会计鉴定对象的鉴定事项。本案正确的评估事项是“富途俱乐部一号账面净值”的财务会计问题，不应将“损失金额”的法律问题作为评估事项提出。本案中，正是因为向评估师错误地提出了非财务会计特定问题，且评估师遵守了要求，才导致评估意见未被法院采纳。

三是审查评估事项是否公平。公正意味着中立，这就要求法务会计鉴定应当本着中立的立场开展专业工作。鉴定事项不得有先入为主、推定有罪或带有倾向性的定性描述，不得偏向诉讼任何一方。最高人民检察院2015年第27号《人民检察院司法会计细则（试行）》第三条、司法部《司法鉴定程序通则》第132号第五条两者都包括司法程序的公正性。它是鉴定工作的基本原则之一，但在实践中，鉴定事项中仍然存在大量的非中立现象。例如，在李先生贪腐案中，司法机关的委托要求是“根据报送的信息，对学校经费账户和教学实验基础设施账户中货币资金短缺情况进行详细排查”。李先生于2006年1月1日至2010年12月31日任职期间某学校大楼。”金额需审核确认。”该委托要求在鉴定工作开始前提出“检查确认货币资金短缺情况”，违反了《司法鉴定程序通则》第十八条“委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构或者司法鉴定专家应当根据其意图或者特定目的提供信息”。 《鉴定意见》，也缺乏公正性。一审和二审法院均未采纳鉴定意见的原因之一是测试要求主观，且证据并非从中立立场收集。

3、鉴定材料审查

鉴定材料是检查材料，是形成鉴定意见的直接依据。检查材料是否为财务会计数据及相关材料，与评估事项相关的检查材料是否充分、完整，其来源和提取过程是否合法，对评估事项的合法性、客观性、科学性起着决定性作用。评价意见。本部分的回顾主要集中在以下四个方面：

一是对检查材料构成审查。检验材料的成分是指与鉴定事项相关的检验材料由哪些材料组成。 《人民检察院司法会计工作规则（试行）》（高检发机字[2015]27号）第八条规定，法务会计资料由财务会计资料及相关资料组成，其中财务会计资料主要包括会计凭证、会计账簿、会计报表、发票存根等。相关材料包括银行对账单、财务交接清单、现场检查记录等。这部分的审核主要是审查检查材料是否为上述材料以及其他单位出具的审计报告、验资报告、函件等材料。由于鉴定人缺乏这些材料形成过程的亲身经验，无法据此提出自己的鉴定意见。基于其他人已证明正确的内容。例如，在李某、田某职务侵占罪二审刑事判决书中，法院认为：司法鉴定机构对泰达时报账户进行鉴证鉴定时，向有关单位发出了确认函。当然不能证明本案的相关合同和收据。证据是真实的，不会被采纳。合同、协议、会议纪要等材料不能证明经济业务的实际发生，也不能作为形成评估意见的依据。否则，评估意见将失去对财务会计事实的证明力。例如，在张某等人非法吸收公众存款案中，鉴定意见认定合同金额为吸收金额。法院经审理认为，“不符合法律规定，评估报告所涉金额以本案目前查明的金额为准”。

二是审查检验材料来源合法性。根据诉讼法规定，来源不合法的材料属于非法证据，应当排除在诉讼之外。该部分审查主要审查所有检验材料是否由委托人提供或经法庭质证和当事人出示的证据确认。以非法检验材料来源为依据的鉴定意见不具备合法性证据，不予采信。例如，在尤某职务侵占案中，法院不予采纳鉴定意见的原因之一是鉴定机构“擅自向××公司获取材料”，对尤某作出无罪判决。

三是审查检验材料提取的合法性。检验材料来源合法并不意味着提取过程合法。本部分审查主要审查委托人提供的现场检验材料提取程序是否合法。违反法律规定提取的审查材料，属于非法证据，司法鉴定机构不予采信。使用非法证据提出的鉴定意见不予采纳。例如，在林某职务侵占罪一案中，公诉机关以鉴定人对存货账面余额与实际存货余额差异的鉴定意见作为指控林某犯职务侵占罪的主要证据。法院认为：“证明被告人犯罪的关键证据是法务会计实验室出具的鉴定意见。鉴定意见中的数据来源于受害单位提供的清查单。清查单显示：实际参与销售的李某、兰某、杨某、张某对于上述四人的身份、清查依据、清查结论尚无其他证据。经被告人或者第三人确认后，以此鉴定意见为依据。定案依据不能消除被告人对鉴定结论的合理怀疑，因此，本案现有证据证明被告人的行为构成职务侵占罪，“事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。”成立。”最终判决林某无罪。

四是检查材料必须审核全面、完整。这部分主要从两个方面进行审查。一方面，审查评估意见所依据的检查材料是否能够证实经济业务的实际发生。仅以电子会计凭证、会计账簿为依据的评估意见不能作为证据。例如，在高某非法吸收公众存款案中，法院认为：鉴定机构出具的鉴定意见仅以公安机关从其使用的电脑、U盘中提取的电子账本为依据。被查封某公司财务人员。没有全面、相关的纸质会计账簿和会计凭证可供比较。鉴定结论缺乏客观性、准确性，鉴定意见不予采纳。另一方面，在审查评估意见相关的财务会计信息是否完整时，基于不完整财务会计信息的评估意见不能作为证据。例如，在江某受贿案中，检察院根据法务会计鉴定意见，认定江某收受虚假出资11万余元。法院认为，公诉机关提供的司法会计检查报告所依据的数据来源为“会计账目”，无效。附检验报告，经认定检验报告检验材料不充分、不可靠，故不予采信检验报告，判处姜无罪。

4. 鉴定过程审查

法务会计鉴定过程是鉴定人对报检材料进行检查、提取、记录和调查的过程。该部分审查主要审查鉴定书上是否有提取测试材料的记录、提取的测试材料是否客观、与待认证事项是否相关。与评估意见相关的审核材料所反映的财务会计业务必须客观记录在评估文件中，以便相关人员审查评估意见的可靠性和客观性。这也是法务会计鉴定与审计的区别之一。检验材料的相关性是指提取的检验材料与待证明事项在时间和空间上的相关性。其中，时间相关性是指提取的测试材料的起止时间间隔与待证明事项的起止时间间隔的一致性；空间相关性是指提取的测试材料的空间范围与待证明事项的空间。范围的标识。根据不相关审查材料得出的鉴定意见不具有证据关联性。相关性是证据进入诉讼的第一“门槛”。只有与诉讼中待证明事实相关的证据才能采信，与诉讼事实无关的证据不予采信。例如，在涉及李某的商业秘密侵权案中，李某系厦门A公司鞋帽部经理，负责鞋类产品的进出口业务。李某的丈夫于2010年成立了B公司。B公司成立后，李某将其在A公司的7名国外客户介绍给B公司经营鞋类业务。 2010年至2011年，B公司与上述7家客户完成鞋类出口贸易总额1,127,034.5美元。法务会计专家将A公司2009年和2010年的平均利润率0.7135（指1美元人民币的出口平均利润）乘以B公司2010年和2011年与7个国外客户的交易额1,127,034.5美元，得出结论被告鉴定意见认为，李某造成直接经济损失法院经审理认为，证明损失的鉴定意见与待证明事项无关。首先，李某负责的鞋帽部门客户众多，每个公司的利润也不同。用其他不相关客户的利润计算出的平均利润率来计算A公司的损失缺乏相关性；其次，涉案客户之间不存在关联关系。 B公司交易发生在2010-2011年，料检业务发生在2009-2010年，与B公司实际交易时间不一致，不相关。法院根据专家意见，最终认定证据不足，证明李某的行为给A公司造成了损失，最终判决李某无罪。

5. 分析描述审核

分析解释，又称分析论证，是鉴定人运用鉴定原则和标准，对检验结果进行分析、论证和逻辑推理，进而得出鉴定意见的过程。分析说明是评估文件的核心，也是评估文件区别于检查报告、审计报告的重要内容。本部分的回顾主要集中在以下四个方面：

首先检查“分析描述”是否缺少任何项目。对于一份完整的评估报告来说，《分析报告》是必不可少的一项。如果缺少这一部分，鉴定意见就会成为无源之水、无本之木，缺乏证明力。例如，在张某挪用资金案中，公诉机关指控张某犯挪用公款罪，一审法院判处其犯挪用资金罪。宣判后，原公诉机关认为原审判决张某犯挪用资金罪存在定性错误，并根据法务会计意见提出抗诉。本案评估师未分析论证张某挪用的资金是征地补偿费还是村集体资金，而征地补偿费与村集体资金混存于同一个银行账户。从农民银行账户划拨的征地补偿费，向他人借款购买商铺，自己用于购买银行理财产品。这种行为侵犯了公款使用权，构成挪用公款行为。”二审法院经审理认为：“张某挪用的银行账户中既有征地补偿款，也有村集体资金，不存在挪用公款的行为。”证据证明其贪污资金种类必定属于征地补偿资金 一审被告人张某的行为可能符合两项罪，但现有证据不能充分、可靠地证明其行为符合一项罪。的重罪，即挪用公款罪的构成，但能够充分、可靠地证明其行为符合轻罪，即挪用公款罪的构成。市人民检察院对原审被告人张某以挪用公款罪追究刑事责任提出抗诉意见。 ，证据不足，本院不予受理。”法院最终裁定驳回上诉，维持原判。

其次，审查分析报表的内容是否属于财务会计的专门问题。法务会计鉴定的目的是解决案件涉及的专门财务会计问题。财务会计业务处理是否涉及犯罪分析、行为人财务造假心理分析等非财务因果关系分析，不应纳入法务会计鉴定分析范围。 。分析认为，如果在空间上跨越了专门的财务会计问题的边界，则属于超范围评估，超出法务会计评估范围的评估意见不具有证明力。例如，H公司与郭先生的商业诽谤纠纷案中，法务会计鉴证报告结果为：2003年至2008年，H公司销售额分别增长130%、92.45%、15.37%、11.90%，和 47.76%。分析称：由于郭先生连续在各类媒体上发布大量对H公司不利的信息，影响H公司声誉和产品销售，造成不良影响，销售额下降。法院认为，产品销售受市场影响较大，且无证据证明郭某的商业诽谤侵权行为是导致H公司销售下降的直接或唯一原因，鉴定意见不予采纳。

第三，审查分析方向是否面向已发生的财务会计业务处理结果。法务会计评估是对已经发生的经济业务及其结果的评估。未来可能发生的经济业务事项应属于财务预测的范围，财务预测不能代替法务会计评估。例如，在李某非法吸收公众存款案中，法院认为：对某公司某项目未售出房产的评估意见以及对该项目的预计利润数据均是基于评估的估算。机构。该数字为暂估数字，该项目尚未交割，相关资产尚未处置。存在不确定因素，无法估值。因此，评估机构做出的分析意见不能真实、真实地反映未售房产的真实价值和项目的未来前景。利润，本院对这部分估价的评估意见不予采纳。

四是审查所采用的技术标准、技术规范或者技术方法是否符合会计准则、制度以及其他相关国家标准和规定。采用的技术标准、技术规范或者技术方法不符合国家有关规定的，作出的鉴定意见不得作为证据。例如，在S公司与W公司的合资合同纠纷案中，法院委托法院对合资公司生产的产品的成本、产值和利润进行了评估。鉴定机构采用“定额”方式计算原材料成本，违反了相关技术标准。法院裁定鉴定意见不能作为有效证据。

六、评估意见的审查

法医会计评估意见是评估师的认同，分析和判断的意见，该观点是基于财务会计数据的检查结果以及有关客户提出的评估事项的相关材料的结果。对这一部分的审查主要研究了评估意见的清晰度，合规性和合法性。

首先，清晰度评论。审查有两个主要领域。首先是审查评估意见是否模棱两可和不一致；第二个是审查评估意见是否是独一无二的，并且在同一评估问题上是独有的。如果以上两种情况发生，则不应将评估意见用作证据。例如，对于Wu和其他出售商品的情况，鉴定人根据被告的讯问成绩单中记录的钢铁交易价格确认了交易金额。根据受害者的审讯笔录，评估师以相同的价格确定了钢铁市场交易价格，价格降低了10元，价格下降了20元，以确认交易金额，四个不同的评估意见是制成。审判后，法院裁定法医会计评估意见不是唯一的，也不会被接受。

第二，合规性审查。它主要检查评估意见是否基于财务会计数据和相关材料的分析和演示，以及它是否通过直接使用非金融会计数据（例如语言证据）来违反评估标准。基于非金融会计信息的评估意见不应用作证据。例如，对于天然非法吸收公共存款的情况，在审议之后举行的联合会小组：“法医审计报告的审计基础是受害者的审讯笔录，自我报告材料，情况介绍和投资统计。支持它的相关记录证据，审计结果不是客观的和不准确的。”

第三，合法审查。在涉及财务会计业务的情况下，事实需要证明两个方面，一个是财务会计事实，另一个是客观的事实。根据诉讼法的规定，客观事实应由具有调查权的机构证明。法医会计意见本身只能证明财务会计事实（除了财务会计事实本身反映了客观事实，例如反映财务和会计事实的银行转让凭证）。会计事实反映了客观事实）。对于财务会计业务本身无法证明的客观事实，如果评估师使用审计调查而不是刑事调查并使用审计调查结果来证明客观事实，则评估意见将不合法。例如，如果上海和Yu Mou之间的贸易公司之间的劳动合同纠纷，法医会计意见得出结论，Yu Mou和其他人使用了诸如贷款错误清单，虚假支出列表，重复报销和失败的方式，以及记录现金收入，并扣留总计1,027,055.14元的资金。刑事判决认为，Yu和其他人犯下了挪用公司的犯罪，刑事金额为200,984.18元。原告是上海的一家贸易公司，提起了民事诉讼，要求被告赔偿被告，以赔偿由法医会计意见确定的保留金额与刑事判决确定的刑事金额826,070.96 Yuan之间的差额。法院裁定，司法评估意见不足以证明被告已扣留了826,070.96元的元，因此原告要求向被告赔偿826,070.96元。但是，证据不足，原告的主张被驳回。在这种情况下，财务会计业务本身不能反映“贷款错误清单和支出的错误列表”的客观事实。但是，评估师进行了评估确认，并获得了“借贷和虚假支出清单”的证据，仅在调查后才能确认（调查）。这些程序违反了法律规定，评估意见是非法的，没有证明武力。

三、结论

2017年，全面加深改革的中央领导小组将法医评估管理问题置于议程上，并在第37届会议上指出：“要改善统一的司法评估管理系统，我们必须适应以试验为中心的诉讼系统改革并提高工作机制，严格的专业责任，加强监督和管理，加强法医身份与案例处理工作之间的联系，不断提高司法身份识别的质量和信誉，确保诉讼活动的平稳进展并促进司法正义。”完全证明中央政府对司法评估工作非常重视。法医会计评估意见的方法，希望为CPA提供法医会计评估和评估意见的审查。帮助了。

主要参考

1。ChenRuihua。评估意见的审查和判断中的问题。中国法医身份验证。 2011(5)

2。法医会计实践。中国生产出版社。 2014（16）

3。证据“相关”的含义和判断。法律的适用。 2005 (5)

4。比较两个主要法律制度的证据体系。比较法研究。 2003 (4)