环境管制与产业竞争力关系研究：中国经济增长中的关键因素分析

邓永红（社会科学文献出版社）

张启哉（中国社会科学院工业经济研究所）

陈晓东（中国社会科学院工业经济研究所）

摘要：中国经济增长很大程度上受出口增长影响。协调环境规制与经济增长的关系，很大程度上需要环境规制与产业竞争力的协调。环境规制对产业竞争力的影响很大程度上受环境规制机制设计的影响。尽管环境规制与产业竞争力关系的研究已经产生了大量成果，但迄今为止尚未得出一致的科学结论。究其原因，除了研究方法存在差异外，各种研究都没有充分考虑环境规制政策对协调的影响。环境规制在产业竞争力关系中的作用。环境监管可能对产业竞争力产生负面或正面影响。是正面影响还是负面影响，完全取决于环境规制政策的设计。本文研究了我国钢铁行业环境治理与钢铁行业竞争力的关系。研究发现，我国加强钢铁行业环境治理并未对钢铁行业竞争力产生负面影响。原因在于，钢铁行业环境治理政策的设计充分考虑了提高先进产能的承受能力，设计了合理的成本分摊机制。这一发现对于我国如何通过政策设计协调环境规制与产业竞争力的关系具有重要的参考意义。

关键词：环境治理；钢铁产业国际竞争力；先进产能；成本分摊机制

凝胶：Q56、Q58

一、简介

为了探讨发展与资源环境的关系，许多西方经济学家利用各国的数据来估算经济发展与资源环境的关系。估算结果表明，虽然发展与资源生态的关系根据不同的指标会呈现出不同的关系，但总体而言，倒U型曲线关系是一种比较基本的形式。当经济发展与资源环境的关系处于倒U型曲线左侧时，就存在经济发展与环境保护的协调问题。尽管我国资源环境与经济发展的协调性不断增强，但资源环境与经济发展的关系尚未跨越倒U型曲线的顶部，进入全面协调发展的阶段。

一个国家的经济发展和环境保护是否进入倒挂曲线的右侧通常需要满足几个条件：一是技术进步和生产力对经济增长的贡献较大；二是城镇化进程基本完成；三是第二产业比重有所下降。四是高耗能产业产量达到峰值。第五，人口增长缓慢。

（一）技术进步和生产力提高与经济发展挂钩

较高的经济发展水平通常与较高的生产率相关。生产率越高，就会出现规模报酬递增的现象，一单位的资源投入会带来多于一单位的产出。在狩猎采集社会和农业社会，生产力水平较低，产出的增加主要依靠投入的增加。工业社会与农业社会最大的变化就是机器生产替代人力。这一时期产出的增加仍然依赖于投入的增加。与农业社会相比，资源效率的提高并没有实质性的变化。 。工业社会后期，人类从工业社会进入信息社会后，人类经济增长方式开始发生重大变化，即经济增长开始由规模报酬递增转向规模报酬递增，生产率提高对经济增长的贡献越来越大。单位投入的增加会导致产出的增加幅度更大，而资源的消耗就会相对较小。当全要素生产率对经济增长的贡献超过投入时，经济发展与环境资源的关系就有了拐点的基础，因为这意味着一单位产出可以需要少于一单位投入。

（二）城镇化进程基本完成

目前，发达国家城市化水平超过60%，城市化进程基本完成，城市人口增长率基本保持在1%以下。 2011年，我国城镇人口占总人口的比例超过50%。预计到2025年，我国城镇化率将超过60%，2030年达到65%左右，相当于日本目前的水平。

（三）第二产业比重大幅下降

目前，发达国家第二产业比重在20%至30%左右，有的国家甚至更低。我国目前第二产业在国民经济中占有较大比重，是能源消耗大国。随着我国一二三产业协调发展政策的推进，我国第三产业比重必将提升。 2030年左右，我国第二产业比重将下降至30%左右，与日本、德国持平。 20世纪90年代，美国与80年代处于同一水平。

（四）高耗能产品产量达峰

传统工业化道路必须经过重化工业阶段。在污染排放达到峰值的国家，其能源密集型产业不再在制造业中发挥重要作用。我国污染排放达峰时间受高耗能产业或产品产量达峰时间早晚的制约。我国钢铁、水泥、平板玻璃等部分高耗能产品产量将在2030年左右达到峰值。

（五）人口规模基本稳定

人口增长是影响资源和环境保护的重要驱动因素。日本、德国、法国、英国等碳排放达到峰值后，人口增长缓慢。在科学的人口政策指导下，未来我国人口不会快速增长，极有可能在2030年达到人口峰值。2030年后，人口增长带动的碳排放增长动力将趋于为零甚至负数。

以上五个条件是一个国家实现资源、环境与经济发展关系进入倒U型曲线右半部分的基础。按照这一测算，我国到2030年左右就能基本满足这些条件。因此，总体而言，协调好我国经济发展与环境保护的关系仍然是我国政府面临的重大课题。

出口是推动中国经济增长的重要力量。加强环境治理对产业竞争力的影响是影响经济增长的重要途径。国内外学者在资源环境规制与产业竞争力关系方面发表了大量成果。早期研究者普遍认为，加强资源环境监管不利于产业竞争力。到了20世纪中叶，这一观点受到波特的影响。别人的挑战。他们认为资源环境规制有利于通过激发创新来提高国内企业的竞争力，并据此提出资源环境规制有利于提高竞争力的“波特假说”。波特假说的提出引发了一系列实证研究。 《经济观察杂志》于1995年秋季发表了一系列文章来讨论这一观点。然而，从现有的研究成果来看，由于不同研究者采用的研究方法和方法不同，实证研究得出的结论相当模糊。卡尔特发现，从20世纪60年代末到1970年代初，美国环境标准的不断提高导致美国污染密集型产业的国际竞争力逐渐丧失。罗宾逊在研究20世纪70年代末和80年代初美国环境保护与污染密集型产业竞争力的关系后得出了同样的结论。但这一结论并未得到普遍证实。贾菲等人的研究发现，环境法规一般不会对美国的产业竞争力产生巨大的负面影响。古德斯坦研究了1979年至1989年美国工业的竞争力，发现监管强度越大的工业表现越好。 VerBeers和Van den Bergh运用全球贸易模型对1992年21个OECD国家的总体贸易流向、污染密集型产业贸易流向和区位敏感型产业贸易流向进行了分析。他们的结论是，环境保护强度与总体贸易流向呈负相关。出口。环境保护与污染密集型产业出口之间不存在这种关系。环境保护对这三种贸易流向所代表的进口产生负面影响。 Gray和Shadbegian对美国三个行业以及造纸等行业的生产率与环境规制关系的研究表明，两者之间存在负相关关系（金贝等，2009）。赵西康对1991年至1999年我国制造业17个主要行业的环境保护强度与行业国际竞争力进行了相关分析，发现：行业未出现规律性变化。 （2003）。

资源环境规制与产业竞争力之间的关系目前尚无定论。不同的研究采用不同的指标和方法来衡量产业竞争力和环境监管强度，除了技术原因外，另一个重要原因是忽视了各国在加强资源环境监管时政策差异的影响。因此，政府在多大程度上能够通过监管政策设计有效解决资源环境监管与产业竞争力提升之间的矛盾，研究还不够。本文的主要贡献是以钢铁行业为例具体分析通过环境治理政策设计解决环境保护与产业竞争力矛盾的可能性。

2、加强环境管控对钢铁行业竞争力的影响

钢铁行业是我国第一大能源消耗行业，污染排放量高。是典型的“两高一资本”行业。 2007年4月27日召开的全国钢铁工业关停淘汰落后产能工作会议上，时任国务院副总理曾培炎指出，近年来我国钢铁工业快速发展，产量和产能钢材消费量位居世界第一。然而，我国钢铁工业大而不强。同时，钢铁也是一个高耗能、高污染的行业。是最具节能减排潜力的行业之一。钢铁行业是能源消耗和污染物排放的“大用户”。 2004年，钢铁工业能源消耗占全国能源消耗总量的14.96%。扣除能源加工转换损失和能源损失后，最终能源消费量占全国总量的14.71%；废气排放量约占20%，烟尘排放量约占20%。比重为6.3%，粉尘排放比重为13.8%。由于钢铁行业是能源和污染物的消耗大户，国家在资源和环境保护方面专门针对钢铁行业出台了一系列政策和调控措施。选择钢铁行业进行研究具有典型意义。

（一）钢铁行业国际竞争力变化

在衡量产业竞争力时，市场份额是常用的指标。然而，当市场竞争不完全时，市场份额与企业效率之间的关系较弱，即使效率没有提高，市场份额也可能会增加。由于市场份额指标有一定的局限性，在衡量产业竞争力时，除了使用市场份额指标外，还必须使用效率指标。为了综合衡量我国制造业的国际竞争力，需要同时使用市场份额指标和效率指标（张启载，2003）。由于贸易竞争力指数和显示性比较优势指数能够更全面地反映市场份额和效率因素，因此在衡量钢铁行业国际竞争力变化时，本文采用贸易竞争力指数和显示性比较优势指数。指数。这里的显示性比较优势指数采用了改进的形式，用钢铁出口与进口的比率除以国内出口与国内进口的比率。贸易竞争力指数代表了我国钢铁行业相对于其他国家钢铁行业的竞争力。改进后的显示性比较优势指数代表了钢铁行业相对于国内其他行业的竞争力。从贸易竞争力指数来看，我国钢铁行业竞争力总体呈现上升趋势。 2004年以后，呈现急剧上升趋势（见表1、图1）。从改进后的显性比较优势指数来看，我国钢铁行业竞争力直到2004年才呈现明显上升趋势，2004年后呈现快速上升趋势（见表2、图2）。

（二）环境监管力度变化

在分析环境规制对产业竞争力的影响时，应充分考虑产业的特点。一般来说，加强环境治理，对资源密集型、污染密集型行业影响较大。钢铁行业是资源消耗和污染排放较高的行业。因此，普遍认为加强环境治理将对钢铁行业产生较大影响。影响大。这种推测能否得到经验事实的检验？虽然衡量钢铁行业竞争力的指标有很多，但各种指标如何衡量环境规制程度尚无统一观点，如人均收入水平、人均污染物排放量、人均二氧化硫排放量、废物回收利用等。人均等；有的还采用直接测量的方法，通过颁布政策法规的数量来反映环境控制的严厉程度（赵西康，2003）。总体而言，在选择环境规制衡量指标时，由于缺乏统一的环境规制衡量方法，各种计量经济学研究得出的环境规制与产业竞争力关系的结论并不令人信服。

为了解决衡量环境控制程度的主观随意性，需要寻找更客观、更容易衡量的指标来反映环境控制程度。从钢铁行业的角度来看，利用现有数据构建的两个指标可以反映政府对钢铁行业环保管控的加强程度。一是未缴纳环境治理成本的比例，二是出口退税率的变化。钢铁行业未缴纳的环境治理成本越高，环境监管越弱。与未缴纳环境治理成本这一指标相比，出口退税率的变化作为衡量环境规制程度的指标需要谨慎。原因在于，一国调整出口退税率，并不一定是为了解决资源、环境问题，也可能是为了解决进出口不平衡问题。因此，用出口退税率作为衡量环境治理程度的合理性，取决于出口退税率的调整是否针对资源和环境问题。对于我国来说，钢材出口退税率的调整是在国家限制“两高端一资本”产品出口、调整贸易结构的背景下进行的。因此，出口退税率的调整十分重要。该程度可以作为环境规制程度的衡量标准。

从钢铁行业付出的环境成本来看，近年来我国对钢铁行业的环保治理呈现出愈加强烈的趋势。从未支付环境成本与已支付环境成本的比例来看，虽然近年来黑色金属开采及加工业发生了较大变化，但黑色金属冶炼及压延加工业变化较小。

2004年以来，我国对钢材出口退税进行了多次调整。 2004年1月，我国将钢铁产品退税由原来的5%下调至13%；自2005年4月1日起，我国取消生铁、钢坯等钢材半成品的出口退税；自2005年5月1日起，我国将板材、线材出口退税由13%降低至11%； 2006年9月15日 自2006年11月1日起，中国将142种钢材的出口退税率由11%降至8%。自2006年11月1日起，我国对铁合金、生铁、钢坯等30种钢铁及铁合金初级产品实行10%的出口税率。暂定税率；自2007年4月15日起，进出口关税（2007年版第72章部分特殊钢制品、不锈钢板、冷轧制品等76个税号的出口退税率降低为5个） %，并自2007年6月1日起取消另外83个税号钢材的出口退税，对142项商品加征出口税；其中，80余种钢材进一步加征5%至10%的出口关税，这些产品主要包括普碳钢线材、板材、型材等钢材。去年已征收出口关税的钢坯、钢锭、生铁等初级钢铁产品，税率由10%提高至15%。

无论从未缴纳的环境治理成本与已缴纳的环境治理成本的比例，还是出口退税率的变化，都可以得出我国对钢铁行业环境管控正在不断加强的结论。将此趋势与钢铁行业竞争力的变化趋势进行比较可以看出，对钢铁行业资源环境管制的加强并没有导致钢铁行业竞争力的明显下降。

2008年1月，国家进一步提高钢材出口税率后，2月份出口量下降至310.2万吨，为2007年以来的最低点。此后，钢材出口量呈现上升趋势，出口量768.1万吨。 8月份钢材出口。同比增长42.9%，环比增长6.5%，创下2007年以来我国单月钢材出口量新高。可以说，至少到2008年上半年，钢材出口竞争力并未因政府不断加强资源和环境管制而出现明显下降。当然，从2008年下半年特别是第四季度开始，世界金融危机对中国经济的影响日益广泛。钢铁产量、销售和出口量增速均大幅下滑，甚至出现负增长。显然，这与资源环境监管并无重要关系。因此，本文的研究不涉及这种特殊情况引起的钢铁增速下降的问题。

3.环境控制政策设计在解决不利影响中的作用

我国钢铁行业是能源消耗大、污染排放大的行业。按理推测，加强资源环境调控将对我国钢铁行业竞争力产生较大影响。但2008年的实际数据并没有反映这一情况。这样。原因是什么？

加强环境治理没有导致钢铁产品国际竞争力下降的原因之一是加强环境治理带来了产品质量的提高。在经济学中，通常用单位产品的价格来衡量产品的质量。如果一个国家的单位产品价格上涨，就意味着该产品的质量提高了。当其他条件不变时，价格变化反映了质量的提高。然而，在许多情况下，价格变化受到供求关系的影响。产品价格的上涨可能并不反映质量的提高，而可能是由于质量以外的因素造成的。为了更真实地反映钢材质量的变化，这里我们采用相对价格变化来反映我国钢材质量的变化。相对价格是指钢材出口单价与钢材进口单价的比值。因为产品质量的提高是在市场竞争中相对的，是相对于竞争对手的产品质量的提高。此外，这还可以部分消除与质量提升无关的其他因素引起的价格变化的影响。从这个指标审视我国钢铁行业的质量变化，得出的结论是，近20年来我国钢铁产品的相对质量并没有太大的提高。因此，加强环境治理之所以没有造成钢铁行业竞争力下降，不能从加强环境治理导致钢铁产品相对质量升级的角度来解释。

从出口产品单价来看，截至2008年上半年，我国钢材出口单价一直呈上升趋势。因此，加强环保治理并没有导致钢铁行业竞争力下降的主要原因之一是我国出口钢材价格上涨。 ，抵消了环境管制收紧带来的成本上升。自2008年我国调整钢材出口退税率以来，1-8月，我国出口钢板2035万吨，增长3.8%，占同期我国钢材出口总量的48.6%，出口平均价格为962.7美元/吨，增长35.8%。同期，螺纹钢出口量990.7万吨，下降21.4%，出口平均价格884.2美元/吨，增长83.7%，位居主要品种之首。

加强环境治理并没有导致钢铁行业竞争力下降。既然不能用质量提升来解释，剩下的原因之一可能是中国加强钢铁行业环境治理的机制设计有效解决了这一问题。矛盾。

为了更好地理解资源环境治理对钢铁行业的影响机制，我们假设钢铁行业存在两类产能，一类是落后产能，其特点是生产规模小、装备落后；另一类是落后产能，其特点是生产规模小、设备落后。二是更先进的生产能力。生产能力。这两种不同的生产能力具有不同的生产边际成本，对资源利用和环境保护的影响也不同。这一假设在分析资源环境规制对钢铁行业竞争力的影响时比较贴近中国的实际。 2006年，国家发展改革委、商务部、国土资源部、国家环保总局、海关总署、质检总局、银监会证监会等再次发布《关于钢铁行业取消总量控制、淘汰落后加快结构调整的通知》。通知指出，2004年底形成的4.2亿吨钢铁产能中，300立方米及以下落后小高炉产能约1亿吨，小型转炉、小电炉产能约1亿吨。 20吨及以下分别占总产能5500万吨。 27%和13.1%。这部分落后产能规模小、效率低、污染重、无综合利用设施。其单位能耗通常比大型设备高10%至15%，物耗高7%至10%，二氧化硫排放量高出3倍。以上，粉尘、气体超标排放对周边生态环境造成严重威胁。

假设落后产能的初始边际成本曲线为SMC0，较先进产能的初始边际成本为LM C0。我国对钢铁行业实施环境管制，重点淘汰落后产能。假设落后产能不淘汰时，钢材价格为P0，落后产能和较先进产能的产量分别为SQ0。和LQ02。资源环境调控是否会对钢铁行业竞争力产生影响，取决于两个因素：一是淘汰落后产能是否会导致钢材价格上涨；二是淘汰落后产能是否会导致钢材价格上涨。第二，资源环境调控的加强是否会导致更先进的产能上升。增加。

落后产能之所以落后，主要原因是消耗资源，对环境造成比较大的破坏。因此，加强资源环境调控，将使落后产能的边际成本变为SMC1。如果价格不变，仍然是P0。那么落后产能就会被淘汰。淘汰落后产能是否会影响钢铁行业的竞争力，主要取决于淘汰落后产能是否会导致价格上涨。在我国，抑制淘汰落后产能对价格影响的因素有两个。首先，我国淘汰落后产能是在产能过剩的情况下进行的。 2003年，国家发展改革委、国土资源部等部门联合发布了关于遏制钢铁行业盲目投资的若干意见。意见提出，到2003年底，我国钢铁产能达到2.5亿吨。当时在建产能约为8000万吨。预计到2005年底，它将拥有3.3亿吨的钢铁生产能力，这将极大地超过了2005年的预期市场需求。2006年，国家发展与改革委员会，商务部，该部，土地和资源，国家环境保护局，海关总统，质量检查局，中国银行监管委员会，中国证券监管委员会等向后和落后的钢产业控制和结构调整的加速度”。该通知指出，到2005年底，已经形成了4.7亿吨炼钢的能力，正在建造7000万吨的能力和8000万吨计划的能力。如果允许所有这些都完成，那么到那时，我国的钢制造能力将超过6亿吨。 2005年钢的明显消耗量约为3.5亿吨。即使考虑到钢铁需求的未来增长，供应和需求的增长也会严重失衡。一些严重短缺的钢类类型（例如不锈钢）也有过容量的问题。由于存在过多的生产能力，因此消除向后生产能力对价格的影响有限。

其次，我国家的钢铁行业具有落后生产能力，并且更先进的生产能力共存。假设消除向后生产能力会导致钢价上涨，例如从P0到P1。目前，先进的生产能力将扩大生产并增加产量，这将抑制价格上涨。

加强资源和环境控制会导致更先进的生产能力的成本增加吗？这需要在两种情况下进行讨论。第一种情况是消除落后生产能力是否会导致更先进的生产能力的成本增加。如果不同企业中存在先进的生产能力和落后生产能力，那么根据我国家当前的成本分担机制，消除落后生产能力不会导致更先进的生产能力的成本增加。如果向后的生产能力和更先进的生产能力在同一企业中共存，则消除向后生产能力的成本将传递给先进的生产能力部分，从而导致成本增加。但是，在实施消除向后生产能力的过程中，政府设计了一种福利薪酬机制，企业可以将消除的后退生产能力用于新的生产能力构建指标。这大大降低了消除过时的生产能力的成本。此外，对于我国的大型钢铁公司而言，其落后生产能力占很小的比例，因此消除先进生产能力的落后生产能力的成本有限。

第二种情况是资源和环境控制标准是否超过了我国钢铁行业的先进生产能力可以达到的标准。如果资源和环境控制的标准不超过我国现有的高级生产能力可以达到的标准，那么如果它仍然保持在LMC0水平，则加强资源和环境控制将不会导致高级生产能力的成本增加。如果我国的资源和环境控制标准超过了我国先进的生产能力的水平，则先进生产能力的成本将增加，其边际成本曲线从LMC0到LMC1。目前，当钢价保持在P0时，企业无法生存。为了使企业生存，钢价必须上涨，例如从P0到P1。

如果价格上涨是由于需求侧因素，那么这种价格上涨将不会影响钢铁行业先进生产能力的竞争力。如果价格上涨是由成本提高引起的，那么这种价格上涨将导致高级生产能力的竞争力。的衰落。

4. 结论

加强环境控制并改善我国行业的资源保护和环境友好，这对于我国实施发展的科学前景并实现发展方法的转变是必不可少的要求。但是，如果可以执行加强环境监管的政策和措施，则必须充分考虑这些政策和措施对工业竞争力的可能影响。环境监管可能对工业竞争力产生积极和负面影响。政策措施的设计是否是科学和合理的是导致这两种不同后果的重要因素。钢铁行业的资源和环境控制改革设计为政府制定科学和合理的环境控制政策提供了有用的灵感：

首先，一般而言，资源和环境控制的标准不能超过我国更先进的生产能力可以达到的水平，除非市场需求引起的价格上涨足以吸收资源和环境控制或环境控制或政府为此目的对企业施加惩罚。补贴。因此，为了改善我国钢铁行业在资源利用和环境保护方面的技术进步，引入政策的时机非常重要。当市场状况良好时，中国应及时引入相关的资源利用和环境保护标准。此时的标准应适当提出，以促进企业的技术进步。当市场状况不利时，应谨慎执行控制措施。简而言之，资源和环境控制措施的实施必须完全考虑到高级生产能力的负担能力。

其次，为了实现节能和减少排放的目标，当落后生产能力和高级生产能力并存时，在消除落后生产能力时必须建立科学的成本共享机制。这种共享机制可以有效防止消除向后生产能力的成本直接转移到高级生产能力。

为了设计一种科学的成本分担机制来消除落后生产能力，有必要在福利薪酬方面做得好。随着市场访问标准的提高，过去一些合法生产项目变得不合格。如果这些项目被迫退出市场，则必须提供薪酬。可用的出口和补偿系统包括：①建立工业调整援助基金，以协助企业退出和改变生产。政府可以向退出“长期”行业或从公司购买“购买”旧设备的公司提供优惠和补贴的贷款，然后将其废除以允许生产能力退出。工业调整援助基金也可以用作员工再就业培训费用和失业福利。 ②通过受益人提供的薪酬援助退出企业。 ③对于某些行业和失业问题集中的地区，政府需要制定一些特殊措施，因为它们可能会导致明显的社会问题。

[1] Zeng Peiyan。钢铁行业是具有最大潜力和减少节能潜力的行业之一。 2007年4月27日下午，他在工作会议上发表了关于关闭和消除钢铁行业落后生产能力的演讲。

[2]中国钢铁工业协会的发展，科学，技术和环境保护部。钢铁行业的节能和减排的现状，目标和工作思想[J]，中国钢铁行业年鉴（2007年），中国钢铁年鉴社论委员会，2008年。

[3] Detozos。在美国制造：如何从逐渐衰落到复兴[M]。北京：科学技术文献出版社，1998年。

[4]张Qizai。我国制造业在开放条件下的国际竞争力[J]，管理世界，2003（8）。

[5] Zhao Xikang。环境保护和工业国际竞争力[M]。北京：中国社会科学出版社，2003年。

[6] HAL。 R. Varian。微观经济学：现代观点[M]。上海：上海人民出版社上海联合出版社，2003年。

[7] Zhang Qizai。环境监管和工业竞争力[C]。中国工业发展报告，北京：经济管理出版社，2005年。

[8] Fu Jingyan。环境监管和工业国际竞争力[M]北京：经济科学出版社，2006年。

[9] Jin Bei等。资源和环境控制策略以及中国工业竞争力的改善[C]。中国社会科学学院主要主题的研究报告，2009年。

[10] Jaffe et A1．1995。 “环境法规和美国制造业在G中的竞争力：证据告诉我们什么？”能源政策，第1卷83：288-300。

[11] Porter.ma和C.van der Linde.1995。 “建立一个新的环境概念 - 竞争关系。”经济学观点杂志，9（4）：97-118