唐刀在历史上地位重要，但其设计有不妥，与武士刀对比不明智？

唐刀，作为我国唐朝时代的一件兵器，在历史长河中占据着举足轻重的位置。然而，由于它诞生得较早，其设计存在几项不足之处：首先，刀身过于笔直，这不利于迅速抽刀；其次，手柄较短，不便于双手操作；再者，重心偏前，使得刀身不够灵活。

据一位来自浙江的商家，他经营着各种刀剑（微信号为lovemytao888）透露，

这物品与武士刀似乎有着非同寻常的联系，然而这并不意味着它的实力胜过武士刀。毕竟，它的历史太过悠久，将它与武士刀进行比较，就如同将旧式的前膛装火枪与后膛装火枪相比较，实在难以得出公正的结论。更不用说，如今连它的实物都难以寻觅（即便找到了，恐怕也无人愿意将其与武士刀进行比较），这无疑进一步削弱了比较的合理性。因此，将其与武士刀相提并论，实属不明智之举。

2，中央台超红的龙泉剑

店家微信 lovemytao888说

龙泉剑的制造技艺堪称精湛，然而，它绝不可能在切割铁块后还能轻松削剪纸片，更不用说穿透欧洲的重型铠甲，甚至砍断钢筋。原因在于：首先，若要实现无损切割，两者的肖氏硬度至少需相差22度，若以铁丝的硬度40为基准，龙泉剑的硬度至少需达到62度以上，然而，如此高硬度的剑刃，不仅如此长度的剑罕见，即便是大型直刀也很少见；其次，该剑的设计初衷并非用于切割金属或穿透铠甲，而是用于对付几乎无防护的人类；最后，现代工艺都无法解决的难题，古代工艺又怎能轻易克服呢？能持平就不错了

我必须承认，龙泉的设计确实相当出色，然而央视的夸大之词却让人难以置信。欧式重甲的厚度大约在3到4毫米之间，而且是由钢材制成，其硬度至少达到了50以上。若想将其切割得如同纸糊一般，硬度在40多显然并不稀奇，那样的话，其硬度将超过90。如此高的硬度，真是前所未见，恐怕没有哪种刀能轻易做到这一点······而且，厚度达到4毫米的钢板，即便是刀剑，也难以轻易穿透，更不用说斧头了，用斧头砍击都很难将其击穿，电钻也需要一段时间才能完成。实际上，想要用厚度为5毫米的剑穿透也不是不可能，但那样的剑通常没有开刃，而且使用者的手臂速度必须达到马匹的疾速。

3，老生常谈的武士刀

我真不明白那些批评武士刀的人究竟是如何看待问题的，现在我想谈谈关于武士刀的一些特点，比如它容易生锈，这在古代其实很普遍；再加上日本是个岛国，气候湿润，这是不可避免的。武士刀是用碳钢制成，且为多层夹钢，因此生锈是自然而然的事情。至于有人说它不适合实战，我并不认同，它可能不适合中国的战场，但中国的武器在日本战场同样不占优势。至于说它不如唐刀，这实在是没有太多可说的，武士刀在形状上与唐刀相似，几乎去除了唐刀的所有缺点，同时增加了许多优点，性能相当出色，能成为三大名刀之一绝非偶然。毕竟，我们从宋朝就开始进口武士刀了，有钱的官员都使用武士刀刀条的雁翎刀，如果这东西不好用，估计没人愿意这么做。至于有人说它的名气是抄袭的，我猜测炒作可能占了一部分原因，但它的性能确实是有的。毕竟，大马士革和马来克力士剑在各自国家都是第二，但他们的政府并没有进行过多宣传。自然，他的不足之处同样十分明显，概括起来就是一个字：昂贵！在那时，一名武士需耗尽一生方能拥有一把武士刀，这样的价格是否足够高昂？再者，如此高昂的价格，若如某些人所说，砍杀几人后刀刃便毁，恐怕那些制刀之人早已被众人围殴了······

4，丢人的抗日大砍刀

我之所以说他让人感到羞耻，是因为我们那时的八路军常常连枪都无法保证供应，这才采取了这种下策。这就像红缨枪一样，都是令人感到羞耻的物品。正如李云龙同志所言：“如果每人都能配备一挺轻机枪，谁还需要他们练习拼刺刀呢？”然而，尽管其战斗力相当出众，挥砍有力，日常使用亦无大碍，且价格亲民，然而这些优点叠加起来，其不足之处也就显而易见：首先，其重心过于偏前，使得机动性略显不足；其次，其构造简单，仅凭铁与钢就能制成，性能难以评价；再者，除了在混战中尚能发挥一些作用，其他情况下几乎派不上用场，而即便在混战中，其优势也并不显著，毕竟38式刺刀长达160多公分，而你手中的刀子却只有70多公分，且长时间未进食，饮食又以素食为主，如此情形下，胜算自然不高。

这件物品虽几乎成为我们抗战的组成部分，却实在令人感到羞耻。然而，仍有部分人频繁宣称其优于武士刀。若真要比较性能，我难以相信轨道钢能超越军工所用的工业钢材。

诸多话语汇成总结，概括起来不过是寥寥数语：唐刀纯属传说，龙泉斩铁只是虚言，武士之刀价格高昂，抗战时期使用刀剑显得极为不妥······

最后敬砍铁党们一句我家楼下小孩的话”剑是杀人的不是杀铁的“

爱唐刀的也有一句”是骡子是马牵出来溜溜再说“

喜爱武士刀的人常说：“若想凭借武士刀来贬低其他刀剑，不妨先购置一把真正的武士刀。”