建筑企业表见代理认定：以名义、表象与善意综合判断

前言

项目部工作人员的行为是否构成明显代理建筑公司，需要综合考虑该工作人员是否以建筑公司名义实施行为以及是否具有明显代理特征（无论是项目经理或建筑公司权力持有者）。委托书、介绍信、任命书、证书、项目部印章以及工程建设合同、施工组织设计、监理会议、信函等的签字）以及对方是否有理由相信工作人员会员代表建筑企业实施项目。行为（即对他人的善意）。

以下案件中，林某某、胡某某、林某某等人冒用福建新华夏公司名义与置信公司签订《钢材购销合同》。他们并非中建三局二公司名义，致信公司作为对方有理由相信其与福建新华夏公司存在合同关系。陆快虽然是中建三局二公司的员工，但同时也是《钢材购销合同》的指定接收人，具有双重身份。置信公司没有理由相信陆快是中建三局二公司的员工。 。因此，上述人员的行为不构成中建三局二公司的明显代理行为，中建三局二公司不承担还款责任。

01

案件基本事实

案例介绍

案号：（2018）高法23号

2011年3月15日，协鑫房地产公司（承包商，甲方）与中建三局二公司（承包商，乙方）签订了《施工总承包合同》，双方就天骄名城项目达成一致（一期）二标段总承包项目达成共识，签订总承包施工合同。乙方任命的主要人员及权限如下：肖某某（项目经理）、吴某某（技术负责人）、郑某某（专职质检员）、邱某某（专职安全员、项目内部人员）、兰德快（物资管理、预结算人员）。

2011年4月9日，置信公司（供货方，乙方）与武汉新华夏公司（需求方，甲方）签订《钢材购销合同》，约定甲方天骄名城一期、二期项目约8000吨。吨。签订以下钢材供应协议。甲方必须指定两名专人检查和接收货物：（陆快、胡）。合同上甲方加盖的公章为“福建省新华夏建筑工程有限公司协鑫·天骄名城项目管理部”印章，由林某某签字。

2011年6月29日，福建新华夏公司（分包商）与中建三局二公司西公司（承包人）签订了《建设工程劳务分包合同》，规定：中建三局二公司西公司将天骄名城（一期）二标段工程劳务分包给福建新华夏公司；分包商委派的现场代表为执行经理林某某，负责履行分包商的权利和义务。分包商在合同上加盖的公章为福建新华夏公司印章和江年宗私人印章。授权代理人林某某在合同上签字。

2013年5月20日，致信公司（乙方）与福建新华夏公司（甲方）、胡某某（丙方）签订了《付款协议》。协议约定，经双方核算，截至今日，甲方欠乙方钢材货款9,599,475元，双方均无异议；因甲方未能在双方签订的《钢材购销合同》规定的时间内足额向乙方付款且拖欠时间较长，甲方自愿赔偿乙方在签订合同前所遭受的损失。本协议。造成的经济损失。丙方自愿为甲方为乙方提供连带责任保证，其保证范围包括本金、利息等支付义务。合同上甲方加盖的公章为福建新华夏公司印章，胡某某在合同上签字。

据福建省龙岩市公安局检验证第14号，名称为“福建省新华峡建筑工程有限公司”。 “公司”、“江XX”印章与福建新华夏公司提供的样本不符。庭审中，福建新华夏公司提供了该公司印章样本。经目视比对，该公章样本与《声明》、《补充协议》、《付款协议》上印制的福建新华夏公司公章不一致。一审法院向其他当事人解释，如果印章不一致，应提供证据证明福建新华夏公司在其他类似案件中使用了与《声明》、《补充协议》、《付款协议》相同的公章。企业。但没有提供证据证明这一点。结合前述检验鉴定证明，可以认定《声明》、《补充协议》和《付款协议》上的福建新华夏公司公章并非福建新华夏公司公章。

中建三局二公司收到协信房地产公司出具的承兑汇票后，将票据转给至信公司。 2012年8月28日、9月11日，中建三局二公司还分别直接向执信公司下属长沙市雨花区明东建材经营部账户直接支付150万元、100万元。 。

致信公司向法院提起诉讼，请求福建新华夏公司支付逾期利息10,179,475元及逾期利息1,714,257元。此后，致信公司两次变更诉讼请求，请求中建三局二公司、林某某、胡某某、林某某对未付货款和逾期利息承担连带责任。

02

裁判员的观点

判断观点

一审法院

《建设工程劳务分包合同》和《钢材购销合同》中福建新华夏公司公章系林某某、林某某、胡某某伪造。这些并非福建新华夏公司真实意图的表达。该合同应当认定为无效。福建新华夏公司对合同的签订并不知情，也没有过错。依法不应追究其责任。但这是项目部的真实意图，应认定天骄名城项目管理部与置信公司确实存在销售合同关系。

关于中建三局二公司是否应承担付款责任。一、根据《总承包施工合同》，中建三局二公司有按照合同规定采购钢材的义务。二、根据《总承包施工合同》，“陆快”系中建三局二公司委派的物资管理人。致信公司供应的全部钢材将由兰德快运接收，并用于天骄名城项目的建设。三、合同履行期间，中建三局二公司向置信公司支付了货款。四、福建新华夏公司不参与劳务分包。项目管理部虽然名为福建新华夏公司，但实际上隶属于中建三局二公司。第五，中建三局二公司作为承包商，实际上从收取管理费中受益。根据风险与利润共存的原则，中建三局二公司也需要承担责任。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，中建三局二公司虽未签订买卖合同，但钢材智信公司提供的已实际使用。天骄名城项目是中建三局二公司承建的事实，以及兰德快运在《声明》和《交货单》中的签字确认，可以认定存在事实上的冲突智信公司与中建三局二公司之间。销售合同关系。

关于胡某某、林某某、林某某是否应当承担付款责任。胡某某在《付款协议》中自愿对本案所欠货款及分期利息承担连带责任，这是其真实意思表示。致信公司请求胡某某承担连带付款责任的请求法律成立。林某某、林某某参与签订合同并参与实际施工，也承担连带还款责任。

二审法院

关于中建三局二公司是否应当承担涉案债务的清偿责任。首先，执信公司与天骄明城项目管理部签订的《钢材购销合同》对中建三局二公司具有法律约束力。中建三局二公司作为天骄名城项目总承包商，委派材料技术员陆蒯全程参与《建设工程劳务分包合同》的实施，并派土地蒯与林某某一起工作、林某某等人共同成立天骄明城项目管理部。应当认定，天骄名城项目管理部由中建三局二公司与林某某、林某某等人共同设立。项目管理部作为买方，与致信公司签订了《钢材购销合同》，并指定陆运快运作为接收方。其次，中建三局二公司对本案纠纷的发生具有重大过错。中建三局二公司作为天骄名城项目的实际承包商，应依法自行施工，不得分包。但一方面，中建三工程局二公司以劳务分包的形式将工程分包；另一方面，未核实劳务分包商的真实性，未对福建新华夏公司进行现场检查。组织进行施工能力认定并与胡某某签订长期合作关系分包合同，未能识别出福建新华夏公司盖有“建设工程劳务合同”的公章及法定代表人私人印章的虚假性。服务分包合同”。涉案项目实际由胡某某、林某某、林某某分别设立的武汉新华夏公司组织建设。武汉新华夏公司股东中，福建新华夏公司也是林某某等人使用伪造公章经营的工商企业。登记。涉案项目实际施工方及收款人为胡某某、林某某、林某某等个人。由于中建三局第二公司的重大过错，致信公司无法向福建新华夏公司、武汉新华夏公司主张债权。中建三局第二公司应承担民事责任。三是涉案工地的建设实际使用了致信公司的钢材。中建三局二公司是涉案钢材的实际受益人。根据权利与义务一致的原则，置信公司的债权应当得到清偿。中建三局二公司作为该项目的实际承包商和受益者，应承担钢材款的偿还责任。

林某与林某是否应当对本案债务承担连带责任？林某某作为分包商代表在《建设工程劳务分包合同》上签字，加盖伪造的福建新华夏公司公章；林某某作为买方代表在《钢材购销合同》上签字。林某某、林某某、胡某某冒用福建新华夏公司名义参与涉案项目。作为工程的实际建设者和收款人，应对本案债务承担相应的民事责任。一审判决上述三人对本案债务承担连带责任并无不当。

最高人民法院

武汉新中国公司、胡某某等人冒用福建新中国公司名义签署并实际履行涉案合同文件。原判决认定福建新华夏公司未签署涉案相关合同文件，是正确的。

以他人名义签订的合同，当事人可以依法请求人民法院撤销或者宣告合同无效。当事人未请求撤销或者无效的，冒充合同人应当承担因签订、履行相关合同而产生的法律责任。就本案而言，对方未依法请求人民法院撤销涉案合同或者宣告合同无效的，武汉新华夏公司、胡某某等人作为虚假用户应承担赔偿责任。合同本身的相关责任。

关于中建三局二公司是否应当承担偿还置信公司钢材款的责任。涉案的《建设工程劳务分包合同》与《钢材购销合同》为独立合同。合同当事人对其订立的合同依法行使相应的权利，承担相应的义务。对于按合同供货钢材后未支付的货款，置信公司应依法向实际采购人武汉新华夏公司、胡某某等人索赔。在涉案新公司签订的《钢材购销合同》中，对方指定泛达快递作为验收货物的人。中建三局二公司还在其他合同中指定兰德蒯担任材料员，因此兰德蒯具有双重身份。但执信公司按照合同规定供应的钢材经合同指定验收人员陆运公司签字后，应当依法向合同对方提出付款要求。这不能以陆运快运也是中建三工程局二公司为依据。向其他合同中指定的材料员索赔。原判决认为，兰德快递系中建三局二公司在其他合同中委派的材料员，并代表中建三局二公司接收涉案钢材。基础明显不足。从备案的付款凭证来看，协鑫房地产公司出具的票据票面记载的收款人为中建三局第二公司。根据汇票流通规定，即使汇票最终转让给置信公司，如果没有证据证明该汇票是由二公司直接背书转让给置信公司的，中建三局无法证明其直接向置信公司支付货款的事实。 。 2012年8月28日、9月11日，中建三局二公司虽然分别向长沙市雨花区明东建材经营部账户支付了150万元、100万元，但没有进一步证据来证明这一点。该款项确实是按照新公司的指示支付的涉案钢材款项。原判决缺乏充分证据证明中建三局二公司直接向置信公司支付了钢材货款。在双方不存在合同关系的情况下，涉案工程是否实际使用了钢材，不能作为致信公司向中建三局二公司索赔货款的自然依据。此外，中建三局二公司虽然对福建新华夏公司谎称签订的《建筑工程劳务分包合同》未履行充分审查义务，但其销售的钢材未能及时获得偿付。至信公司依据其他合同。 ，没有必然的相关性。原判决以中建三局二公司订立分包合同、分包工程存在错误为由，判其承担钢材货款责任。涉置信公司案，缺乏事实和法律依据。

一审法院认定，涉案《钢材购销合同》系致信公司、武汉新华夏公司、胡某某等人实际签订并履行的，但同时也认定致信公司与原告之间存在事实。中建三局二公司就销售合同关系，进一步责令中建三局二公司承担拖欠货款的偿还责任。认定的事实和适用的法律均错误。

作者简介

李勇律师

北京办事处合伙人

电话：+8610 83020086

李勇律师现任北京永文律师事务所高级合伙人、全国建筑工程专业委员会主任。彼亦担任中国建筑业协会中小企业分会理事、天津市甘肃商会理事、交通大学天津校友会副会长、北海国际仲裁院副会长。仲裁员、中国建设工程法常设论坛观察员等社会职务。

李勇律师曾在世界500强建筑类国有企业、中铁八局集团、中铁第六勘察设计院集团工作十余年，从事企业法律顾问、国有企业合规管理等工作。拥有企业、诉讼与争议解决、公司治理建设、大区域市场管理等。拥有丰富的建筑企业和建筑工程行业工作经验，熟悉建筑工程领域的法律环境和难点。

李勇律师自从事律师工作以来，立足于建筑工程专业领域，致力于成为中国建筑工程法律服务领域的顶尖律师。他带领团队打造了“建设工程合同纠纷、工程索赔与反索赔、在建工程全法律流程”。咨询”等优质产品线，先后为中铁上海局、中铁十二局、中铁十五局、中铁十六局、中铁十八局、中铁六院、中建东北院、国家电投集团、甘肃三建、甘肃六建、南阳建设集团、华商建设集团、武汉凌云、滨海新地置业、红叶建设集团、上海嘉莱园林集团等提供专业的诉讼和非诉讼法律服务。

过去推荐的