一季度西南地区市场变化分析：贵州市场边缘化与云贵川渝价格低位探讨

一季度已结束。开年的头 3 个月中，要问哪个区域最引人关注，那非西南地区不可。几年前，西南地区的价格在全国长期处于高位。然而，从今年的表现来看，西南地区已稳稳处于全国低位水平，只是云贵川渝轮流处于垫底位置且存在差别。今年西南 4 个市场运行很具代表性，抛开价格变化不论。当前西南市场发生了变化，究竟是什么导致了这些变化呢？希望通过本文的剖析，能对其他区域市场起到一定的参考作用。

我们再分析四个市场一季度以来的市场特点。

一、贵州市场

贵州可算是西南四省中最为边缘化的市场，不过却极具指标性与前瞻性。2019 年之后，伴随贵州省大面积基建以及乡镇房地产建设高潮的消逝，贵州省建筑钢材消费量出现断崖式下跌。在工程处于高峰期的时候，贵州市场堪称全国建筑钢材的集散地，近的到达周边地区，远的抵达华北地区，在高峰时期，贵阳有 20 多家建材品牌同时存在。后来，贵州市场的价格也出现了下降，且与需求的下降是同时发生的。在资源惯性流入的作用下，市场竞争变得激烈起来，这使得贵州价格长期处于国内较低的水平。虽然从 2022 年开始，情况逐渐好转，但与所谓的本地钢企努力挺价相比，更多的是因为价格吸引力下降，导致资源流入减少，从而缓和了市场矛盾。

其他 3 省市场后来都走上了和贵州一样的道路，所以将贵州放在最前。

今年一季度的运行情况显示，贵州市场在本轮冬储期间以及节后市场运行的过程中，其表现是值得称赞的：

首先是冬储这一情况。因为常年有外来资源的冲击，所以在今年，贵州市场无论是钢企还是商家，对于冬储都表现得比较谨慎。冬储政策比较平淡，冬储的意愿也不积极。恰好在 12 月底的时候，西南地区的价格表现不佳，并且外来资源也相对较少。节后兰格网的库存数据显示，1 月末社会库存为 22.5 万吨。2 月末的社会库存是 28.38 万吨。3 月末的社会库存为 22.61 万吨。2021 年的年平均库存是 20.83 万吨，2022 年的年平均库存是 28.25 万吨。与这两年的年平均库存相比，这冬储库存水平处于低位。

其次是供给方面。贵州仅有水钢这一家主流钢企，不过也存在大量的短流程钢厂，整体产量并不是很小。值得庆幸的是，电炉企业在春节期间都处于停产状态，一直到 3 月中下旬才陆续开始复产，所以整个一季度本地钢企的供给压力不大。本地钢企主要受到的冲击来自于隔壁的云南，一直到 4 月中下旬川渝市场崩塌之后，才有其他地区的资源持续流入。节后市场存在波动，本地商家比较谨慎，实际流入的资源比预期的要少很多。

首先是价格方面。由于供给压力不大，并且有市场心态谨慎作为支撑，在贵州市场中，从一季度一直到 4 月，其整体的价格表现都处于西南 4 省的较好水平。

综合来看，贵州市场今年在西南地区的表现最为优异。主要原因在于贵州市场面对行业冬天时应对更为成熟。它已经经历过需求下降的阵痛期，市场提前进入低需求运行状态。钢厂和商家对市场都有较为理性的认知。在高价时不冲动，在低价时积极应对，所以保持了当前难得的价格表现。贵州市场有自己的困扰。区内钢企不管是长流程还是短流程，都受制于高成本。高价格并不能带来高利润，它们长期处于亏损或者半亏损状态。

二、云南市场

云南市场近些年形势变化很大。一方面，贵州需求出现了快速下降的情况，云南市场也复制了这一困扰；另一方面，贵州有低供给的支撑，而云南却没有，在需求下降的同时，新产能还在不断上升，这种情况导致供需错配的问题一直困扰着市场。云南市场处于西南角落，它一方面凭借所处的“金边”区位优势，受到的外来资源冲击比较小；另一方面，在基建和地产的助力下，需求上升带来的红利不仅保障了新增产能能够被消化，还让区内钢厂保持了丰厚的利润。2021 年开始，像贵州那样，旅游地产促使省内地产先于全国降温。一批重点基建项目如白鹤滩、中老铁路等完工，建材年度需求从 2020 年的约 1850 万吨降至 2022 年的约 1000 万吨，降幅明显。与需求下降相对应的是本地产能和产量在不断上升。2021 年起，区内钢企的搬迁和技改逐步完成，新增产量持续上升。2022 年经历激烈市场竞争后，钢企协同主动控制产量，将建材产量控制在约 1400 万吨的水平。尽管如此，仍与消费量形成巨大剪刀差，市场价格在西南地区首位与末位之间波动，减产时价格上升，增产时价格下降，这种大起大落体现了区内市场竞争的激烈程度。

今年一季度的运行情况显示，云南市场在本轮冬储以及节后市场运行期间，其表现存在几个亮点：

首先是钢企对市场的预判较为准确。1 月份在兰格年会上，昆钢的分析师指出需求下降趋势已然形成，节后存在强预期与弱现实走势的较大风险，同时预测冬储价格会在 4200 - 3800 之间宽幅波动。所以，从云南市场钢企的冬储措施能够看出，本地钢企在节后通过坚持低成本、低库存、低产量的策略，规避了大量的市场风险和资金成本。1 月末的钢厂库存在约 50 万吨水平，2 月末的钢厂库存也在约 50 万吨水平，3 月末的钢厂库存同样在约 50 万吨水平。在习惯了高库存运行的云南市场，这是前所未有的情况。要知道 2021 年节后传出的钢厂库存接近 160 万吨。从复盘能够看出，全区域内的钢企处于低库存运行状态，企业承受的风险和压力在几个区域中是最小的。

其次是区域协同效果较为明显。2014 年钢铁行业遭遇上一轮寒冬，出于抱团取暖的考虑，成立了云南省钢协，其职责是协同云南省的钢铁企业。从 2022 年的状况来看，协同的方向由价格转为产量，层级也从基础业务向绝对高层进行了转移。通过董事长一级的定期会议事务，使得新产能在上升过程中，建材产量持续下降。据悉，当前云南省钢铁企业的产能利用率低于 50%。7 大主流钢企的产能利用率约为 70%（涵盖全品种）。面对绝对的供需错配以及市场下行的预期，资源分流对钢企实行低库存运行起到了重要作用，使其真正做到了“管住嘴，迈开腿”。

云南钢企一直面临原料成本的困扰。近年来，钢企采取了两项措施，一是通过控产来缓和原料价格的压力，二是在生产制造环节降本挖潜。昆钢在被宝武托管后，制造成本指标迅速进入行业前列。其他民营企业通过增加提钒工艺成本，降低了超过 100 元/吨，极大地弥补了与资源优势地区的差距。

综合而言，云南市场可被视为最具竞争性的市场。这里既有严重供需错配所引发的激烈市场竞争，也有区内企业快速适应新时期竞争环境的典范体现。区内企业在这一轮节后行情中的最大亮点在于边竞争边合作，边应对困难边不断发展。西南 4 个市场的联动性十分强。单一市场的优势难以对整体市场环境进行改变。尤其在西南产能过剩最为严重的地区，更大的困难将会在未来显现。

三、四川市场

四川市场是西南地区的政治经济中心，本应在各行业中处于核心地位。然而，在本轮春节行情中，其表现与期望有极大反差。从 3 月中旬起，市场快速崩塌且一直处于低位，这表明今年一季度以来四川市场的运行危机重重。从钢厂到商家，都蒙受了高于其他市场的损失，未来它或许会成为市场分析的案例。

复盘显示，今年四川市场的风险具体体现在以下几个方面：

市场研判出现了失误。今年的兰格年会中，各路专家不断提及“强预期，弱现实”这一情况，在云贵市场提前得到了预防，然而在川渝市场却未被重视。这使得春节期间产量一直处于高位，短流程钢厂在节后迅速复产，供给压力急剧上升。需求长时间无法恢复，但钢厂仍在盲目地维持远高于周边的市场价格，最终导致各地资源不断流入，加重了本地的危机。钢厂在价格崩塌期间面临着高库存，商家在价格崩塌期间也面临着高库存，最终所付出的代价是非常大的。

②

对周边市场的研究存在不足。从前面对云贵的分析能够得知，这两个市场都遭遇了需求大幅下降之后的价格崩塌情况，有的市场已经经历了很多年，有的市场还在经历之中，完全能够将其作为案例或者风险样板来进行研究。从一季度的运行情况来看，四川钢企没有做好需求下降的心理准备。同时，也没有做好一旦需求下降发生后应对的预案。所以，在 3 月份市场价格崩塌的过程中，还伴随了管理的混乱。2022 年四川地区或许仍有约 2000 万吨的建材消费量，这给企业带来了足够信心；2022 年下半年西北地区钢厂资源投放出现意外减少的情况，并且新疆钢厂的超长期停产降低了四川市场的危机感。

3 月份起，四川地区钢企采取了一些应对举措。然而，部分措施对市场的长期影响存在争议，其中最为典型的是钢厂大幅提升运费补贴。为迅速降低钢厂库存，所有本地钢企都大幅提高了运输补贴，其主要目的是争夺成都以外区域的刚性需求。但这引发了几个显著问题：一是直接导致价格崩塌。外来资源都汇聚在成都。“截胡”式的竞争使得成都市场的社会库存流动性处于停滞状态。无论是商家还是钢厂，最终都只能通过降价来实现库存的流动。主市场缺乏支撑，这直接导致了全省价格迅速崩塌。付出了更高的代价，却换来了更大的损失。其次，提高运补改变了市场的交易习惯。以往的市场交易习惯是成都库提价加上出库费再加上运费送到工地。当前钢企都实行“包邮”。市场报价体系从起点式转变为终点式。价格变得混乱，同时还会形成项目化定价。长期运行之后会形成实质性的“一订单一价格”。订单的议价空间被打开，市场价格或许会长期被压制。最后，钢厂成本在不断上升，然而其效果却逐渐减弱。在市场营销的 4P 理论里，产品、渠道、价格以及促销这四个方面。其中，促销只是一种短期的措施。在本轮四川钢企运费补贴大战中，公开的最高运补达到了 120 元/吨。到了 4 月份，补贴仍在持续进行。然而，其效果已经非常差了。与此同时，钢厂的经营成本却在上升。并且，这 120 元的成本从生产端是无法抠出来的。

四川和云南一样，都成立了多个钢铁相关的行业协会。多年来，这些协会的工作开展得有声有色。然而，在本轮行情中，它们的协同效果却远远差于所有人的预期。贵州一线钢厂牵头且云南钢协直接干预，而四川市场在协同工作方面，牵头能力不足且对企业影响力不够，未形成基础的价格及政策协同，也未形成有效的产量协同，更未对资源流向进行协同。各自为战，既加重了区内企业的压力，又使企业间的不信任度上升，给未来的协同增添了难度。

综合来看，四川市场今年成为区域焦点。其表面原因是需求突然下降，而此时区内供给较高，供需出现错配，从而导致市场走弱，这是天灾。更应看到，对深层次、系统性的市场问题并发所带来的对体系和心态的长期影响，缺乏足够的谋划和准备，这也是人祸。

四、重庆市场

重庆是西南地区唯一的直辖市，其经济发展速度较快，工业基础较为良好，水陆交通也较为便利。一直以来，重庆都是西南地区重要的钢材消费地和集散地。重庆的特点较为明显，作为老工业基地，板材和加工用材的消费量在其中占比较高。在 4 省中，重庆的水运优势是最大的，其在成本和渠道方面都具有天然的优势。川渝市场一直以来联动性较强，且外来资源影响较大，这使得商家和终端的品牌意识较弱，本地企业的市场影响力也较弱。一季度重庆市场的运行情况与四川市场相似，然而 4 月份价格崩塌后，便在全国处于低位且难以回升，这一点值得关注。具体因素分析如下：

1 月开始，重庆新增约 30 万吨/月的建材供给。区内钢企产量快速上升，且短流程企业复产早、产量高，如同四川一样。作为板材和加工用材的集散地，如此大的建材供给量市场难以承受。在需求突然下降时，本地供给压力致使本地市场价格被压垮，到 4 月份这种情况仍持续着，本地市场价格被压得死死的。

②

钢企在渠道建设方面准备不够充分。如果要新增如此大量的产量，那么销售渠道的储备就显得极为重要。从复盘的情况来分析，区内的大小钢厂显然在这方面准备不足。当本地商家察觉到市场风险加大后，便迅速减少了提货量，这使得钢厂的库存快速上升。在对周边市场进行分流的过程中，由于缺乏前期的品牌建设，市场对其认可度不高，所以只能依靠更低的价格来打开销路。沿江分流过程中目的性不强，不是频频碰壁就是越漂越远。

贸易商大量运用期现工具，致使市场出现剧烈波动。今年国内市场的一个显著特点是期现工具的使用范围极为广泛。然而，与华东成熟地区有所差异，在西南地区，期现工具在市场中的认知程度和使用情况还处于较为初级的阶段。今年川渝地区期现工具在贸易商中的使用达到了历年的最高水平。其中，有一部分贸易商不够专业，最终将其用于投机，在遭受期现双杀后，企业的经营能力有所减弱，从而使得市场成交下降；而另一部分贸易商则较为专业，通过套利获得了成功，在到期后迅速释放了现货库存，这导致了现货价格在期货锁价节点集中出现暴跌的情况。期现工具本身是由市场需求和发展所产生的。然而，在今年，它却使得市场的波动加剧了。并且，企业还难以对其进行有效的监控和管理。

综合来看，重庆市场面临的主要问题和四川的类似。然而，个别问题在重庆比四川更严重，这使得重庆市场价格一直难以反弹。未来，重庆地区的问题将长期存在。关键在于本区域以及周边的变化，在短期之内，仅靠自身很难改变现状。

总结

从一季度开始进行分析后能够发现，西南的 4 个市场各自具备优势，同时也各自存在问题。不过，多数问题将会长期存在。所以，具体的问题只能依靠区域内本地的钢企来解决。在我看来，共性的问题包含以下 3 个：

4 个市场均已遭遇建材供需矛盾加剧的状况。要化解此问题，需要有决心和定力。因为建材需求下降已是全国性的趋势，若没有在产量上割舍一块的决心，是无法解决的，即便云南市场割舍一块或许也难以解决。各企业既不能等待政府进行行政化去产能，也不能指望其他企业主动去产能，更应做好市场化去产能的准备。

协同工作必须要做，即便过程艰难且效果不佳也要去做。可以将协同范围从区内扩大到区外，因为协同是所有措施中代价最为低廉的。市场上有这样的流传，即通过激烈的市场化竞争来实现企业淘汰和兼并重组，我觉得这种做法不可取，并且也不现实。

国内钢材正在朝着大市场的方向迈进。在市场运行期间，相关企业需要看得更宽广、更长远。体系和渠道的稳定性，对未来竞争的预判能力，以及应对措施的可行性，都将长期对行业的所有参与者进行考验。优胜劣汰才是市场经济得以良性发展的方向，要以正确的态度看待市场波动所带来的洗牌。

后市分析

近期全国有大量企业传出减产、控产、检修等消息。这些措施能缓解供给压力，肯定会给市场带来利好支撑。产量数据和库存数据下降后，建材价格必定会反弹。但目前来看，减产的持续时间和力度有限，所以去库存的周期会延长。在这个过程中，市场价格大概率会呈震荡运行态势，直到库存数据降至相对低位。因此预测二季度的后两个月，国内市场价格将继续保持低位震荡的态势。在这个过程中，随着数据的好转，价格会有一定幅度的反弹。

西南地区的情况比全国更为复杂。就目前的减产信息而言，还无法满足缓和供需矛盾的需求。用一句流行的话来表述就是“内要防止反弹，外要防止输入”。所以，需要有更大力度且持续更长时间的真实减产，才能够支撑西南地区价格的好转。过程中不排除这种情况，即原料价格下降时长短流程企业的减产意愿会减弱。所以西南地区短期的价格表现会比全国弱，因为西南 4 个市场的问题是长期存在的，短期内肯定无法解决。