7月29日欧盟再对中国钢铁征反倾销税，今年已频繁出招

7月29日，欧盟再度发布了一项针对我国钢铁产品的反倾销措施，具体是对我国进口的螺纹钢设定了18.4%至22.5%的反倾销税率。这并非欧盟首次对钢铁行业实施此类政策，仅在今年，我国便几乎每月都要面对一次欧盟的钢材反倾销措施。在六月份的初期，欧盟对中国冷轧板卷实施了19.8%至22.1%的反倾销关税；紧接着在1月29日，针对我国高抗疲劳性能的混凝土钢筋，欧盟做出了反倾销初步裁决，并决定征收为期六个月的临时反倾销税；不久之后，不锈钢产品也加入了反倾销税的征收行列，税率高达26.2%；而在2月13日，欧盟对中国生产的非合金钢及其他合金钢的热轧平板产品发起了反倾销立案调查，同时，厚板、无缝管等商品也受到了同样的调查关注。

如此频繁的反倾销举措，欧盟到底是为哪般呢？

欧盟自身钢铁产业过剩严重

中国向欧盟输出的钢材数量是否庞大？2015年，我国全年钢材出口量达到了1.1亿吨，然而，出口至欧盟的钢材仅有800余万吨，仅占出口总量的不到8%，根本无法用“大量出口”一词来概括。以欧盟上调螺纹钢反倾销税率为例，螺纹钢只是我国出口至欧盟钢材中的一种小众产品，即便完全停止对欧盟的出口，也不太可能造成重大损失。

尽管如此，欧盟对中国钢材的抵制态度依然坚决，一方面固然是由于中国钢材品质优良且价格低廉，给本国钢铁产业带来了不小的冲击，另一方面，更关键的是欧盟内部的钢铁产业同样面临着严重的过剩问题，因此他们决定对钢材进口量进行限制。

中国钢材的生产与需求正处于高峰期，而与之形成鲜明对比的是，欧洲的钢铁生产早在上世纪70年代便已触及顶点。具体来说，1974年，欧洲的钢铁总产量达到了2.4亿吨，这一数字标志着欧洲钢铁产量的最高点。自那时起，无论是生产还是需求，都呈现出下滑的趋势。在那段时期过后，欧洲钢铁产业历经了长达20年的调整期，行业陷入了产能严重过剩的困境。在此期间，产量从1974年的峰值2.4亿吨锐减至1992年的1.9亿吨。与此同时，表观消费量也急剧下滑，从2.1亿吨降至1.4亿吨，这一变化直接导致了整个行业的衰退。

自90年代起，随着东欧各国经济的迅猛增长，欧洲钢铁业迎来了新的生机，然而，2008年全球金融风暴的来袭，尤其是欧洲债务危机的爆发，使得该行业再度承受重创。在此背景下，社会经济的大幅衰退导致了欧洲钢铁市场供需关系的严重失衡。自2009年起，欧洲的粗钢生产量和实际消费量都遭遇了剧烈的下滑，其程度甚至超过了前一次，粗钢产量从2.4亿吨锐减至1.7亿吨，而表观消费量也从2.5亿吨骤降至1.5亿吨，不过自2012年起，情况有所好转。

目前，钢铁产能过剩已成为全球性的难题，并非仅限于我国，然而欧盟却单方面将责任归咎于我国，认为我国的产品倾销对本土钢铁产业造成了冲击，因此持续采取反倾销、反补贴等措施来遏制我国钢铁的进口。尽管这些措施取得了一定的成效，2015年，我国钢材出口量实现了历史性的突破，达到了1亿吨，但在欧盟市场的出口量却呈现出下滑的趋势。

以此拒绝承认中国的市场经济地位

欧盟对中国钢材的进口采取了极端措施，频繁发起所谓的“双反”调查，并逐步提升对中国钢材的进口关税，这一做法不仅是为了保护本地区的钢铁产业，而且，以中国钢铁产能过剩为借口，拒绝认可中国作为市场经济体的地位。

2001年，我国正式成为WTO的一员。那时，我国非市场经济国家的身份被规定为持续15年，直至2016年12月11日，我国将自动过渡为市场经济国家。截至目前，已有81个国家认可了我国的市场经济地位。然而，在此之前，美国已明确表示，不会认可中国作为市场经济体的地位；与此同时，欧盟宣布将在本年度末做出最终抉择。在他们考虑的诸多因素中，中国钢铁行业去产能的进展情况占据了关键位置。

7月20日，欧委会委员会议就“在反倾销调查中对中国采取的待遇”展开了方向性的讨论。在确认中国“市场经济地位”的问题上，他们的立场并不清晰。他们执意将钢铁产能过剩问题与市场经济地位挂钩。实际上，我国将于2016年12月11日自然而然地获得市场经济地位，此举将结束针对我国的替代国倾销措施。同时，中国商务部明确表示，“这一结果并非依赖于任何成员国的国内评价标准，并且与产能过剩等议题并无直接关联。”

然而，在这一点上，欧盟显然实施了双重标准，他们并未直接提出在未来的反倾销案件中将参考中国的国内价格与成本，反倒是提出了“国际价格”的概念，并且将产能过剩的问题与之挂钩，使得钢铁行业成为了首要受到影响的对象。为此，中欧双方将共同设立一个联合工作组，其任务是监控中国钢铁的出口数量与价格。

中国钢铁行业产能过剩的现象确实存在，这一点不容置疑，然而，其过剩的程度并没有欧盟所宣称的那样严重。欧盟坚决采取反倾销措施，这一立场是基于对多种因素综合考量的结果。

兰格钢铁经济研究中心的资深分析师陈克新指出，目前我国钢材的生产能力并未出现严重过剩现象。根据国际通行标准，若钢材产能的利用率达到80%即为合理，若在75%至80%之间，则被认为是轻微过剩。而当这一比率降至70%以下，才可称为严重的过剩。以2015年为例，我国统计范围内的钢材年度产能利用率达到了77%，这仅仅属于轻微过剩的范畴。尽管我国钢材出口量颇大，然而，与此同时，我国亦从国际市场大量进口铁矿石等能源产品。陈克新指出，在钢铁产业链中，我国对钢材产能的需求对市场的贡献远超产品出口量。若非如此，全球钢铁产业链的行情恐怕会更加低迷。冶金工业规划研究院的院长、中国钢铁工业协会的常务副秘书长李新创指出，欧盟及其它国家与组织需深刻理解世界钢铁产业转移的必然趋势，公正对待我国钢铁产业的快速发展。此外，我国钢铁行业还需探索新的钢铁贸易秩序，避免受到西方国家观点的干扰。

尤为关键的是，欧盟及其他西方国家绝不应以此为理由，来否认我国的市场经济地位。