钢材购销合同纠纷：发票能否作付款凭证，货款咋算有争议？

2022年3月，原告与被告签订了《钢材购销合同》，合同之中约定，原告要向被告供应500吨钢材，其总价款为300万元。合同的第七条有特别的约定，即“买方支付货款之后，卖方应当开具增值税普通发票，双方达成一致同意以发票交付作为付款完成的凭证。”。

2022年9月截止的时候，原告以六批的形式交付了全部货物，还先后给被告开具了六张增值税普通发票，这些发票合计金额是300万元，2023年1月，原告发起诉讼，主张被告还有120万元货款没有支付，被告辩解称已经通过三次银行转账，这三次转账合计180万元，以及现金支付120万元的办法结清了全部货款，而且原告已经开具了全额发票，这符合合同约定的付款完成条件。

被告提出这样的主张，要出示六张连号的增值税普通发票原件，这些发票的开具时间和合同履行期是相吻合的，还要提供180万元的银行转账凭证，该凭证备注着“钢材款”，并且要申请两名财务人员出庭来作证，以此证明在现金支付120万元的时候，原告法定代表人当场签收了发票。

原告进行反驳，承认收到了一百八十万元的转账，然而主张现金支付是伪造的，还提供了二零二二年度的现金日记账，该日记账显示并未记载一百二十万元的现金收入，并且申请司法审计，以此来证明被告在同一时期的现金存量不足以支付大额货款。

法院持有这样的看法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第5条规定，要是当事人约定把普通发票当作付款凭证，那就应当依从这个约定。在本案之中，合同的第七条明确地把发票交付当成付款已完成的一种表征，此约定并不违背法律的强制性规定，应当是有效的。六张发票的开具之时，其金额和合同履行状况高度统一；在第一批货物（五十吨，价值三十万元）被交付后的三日之内，发票得以开具；在最后一批货物交付之前，全部发票已然开具；像这种情况，是契合交易惯例的，被告持有发票原件这一事实巩固了其证明效力。

原告所给出的相反证据涵盖这些：现金支付合理性存有疑问，120万元现金支付远远超出日常交易习惯，按照《现金管理暂行条例》规定，单位间结算超过5万元就应当使用转账方式；司法审计表明被告当月现金余额最高仅仅85万元；财务记录存在矛盾之处，原告会计系统显示有未入账大笔现金；被告没办法提供现金支取凭证或者资金流向证明；被告申请的两名证人是其在职的员工，和本案存在利害关系，并且对现金支付细节的陈述存在矛盾，支付时间相差3天，包装方式描述不一样，所以不被采信。所以，对于银行转账的一百八十万元，是予以确认的；而对于现金支付的一百二十万元主张，是不给予支持的。判决要求被告支付欠款，被告需要在判决生效之后的十天之内，支付剩余货款一百二十万元以及逾期利息，这个逾期利息是按照贷款市场报价利率的一点五倍来计算的，并且是从最后一批发票开具的日期开始计算的。

总结来看，在合同清晰约定普通发票用作付款凭证的情形下，应当尊重当事人的意思自治，买受人能够凭借发票来主张付款已完成。对于主张未付款的一方所提供的反证，需要达到“高度盖然性”的标准，这就要求证明：发票开具存在特殊的背景情况，像是提前开票以冲业绩；支付方式违反了金融监管的规定；资金状况与所主张支付的金额明显存在矛盾；发票应该与其他证据构成链条，比如交付时间、备注内容等，若是大额现金支付，还需要审查资金来源、支取凭证以及入账记录。

律师简介

王同林，其毕业于中国政法大学，身为北京市浩东律师事务所的律师，对于公司法、经济合同纠纷等民商法有着较为深刻的理解，在公司股权、合同纠纷、经济纠纷等法律服务范畴具备较强的操作能力以及实务经验，于工作期间遵循“诚信、专业、高效”的理念，严格遵守律师之职业道德与职业纪律，切实去维护当事人的合法权益，要是存在法律问题，能够关注留言。