这是一场帮你实现大宗商品业务升级的研修班招生启动！

这是帮助您升级商品业务的培训课程

招生开始！持续迭代课程框架体系，4月20日上海开课

前些年，震惊全国的青岛“德正系”贷款诈骗案，还有深圳科技控5.8亿元融资贸易诈骗案、海电总裁跳楼案等。神秘人隋天利的“失联”涉及百余起案件。 200亿元“专网通信业务”贸易融资骗局等触目惊心的案件拉开帷幕，无一不涉及融资贸易的商业模式。 今天我们就来分析一下此类车型的罪名和处罚。

融资贸易通常是指交易各方在价值交换过程中，依靠货权、应收账款等产权，综合运用各种贸易方式、金融工具和担保工具，获取短期利益。的商品和服务。 目的是融资或增加信用，从而增加贸易主体的现金流。 当融资贸易涉及合同诈骗犯罪风险时，融资交易多发生在央企、国有企业和中小企业之间。 这种被称为贸易融资的商业活动，实际上是企业之间的贷款和借款的融资交易，与我国的国家政策有关。 在产能过剩和国家紧缩货币政策的背景下，中小企业很难获得大额银行贷款。 但一些资本状况宽松的央企、国企更容易获得银行信贷，从而参与到此类异化的“真融资、假贸易”风险活动中。 我国和地方国资委多次发令强调，中央和国有企业不得参与此类高风险融资贸易，特别是未经批准以融资为目的开具假发票等虚假贸易业务。真实的商品交易。

自2018年8月30日起，国务院国资委令第37号实施《中央企业违规经营投资问责实施办法》第九条第（三）项规定（试行）》，以及违规开展融资贸易业务或“空转”、“接单”等虚假贸易业务； （六）违反提供信用、资质、担保或者预付款的规定，利用业务预付款或者重大交易变相融资或者投资的； 对以上两种行为应追究责任。 事实上，国资委主任肖亚庆在3月12日的讲话中提到，我国央企现阶段需要去杠杆、降负债，特别是在盲目搞融资贸易扩大规模的情况下。规模，不是为了发展生产，而只是为了从企业财务报表上增加业务。 数量规模。

融资贸易模式

贸易融资的本质是中小企业以筹集资金为目的，但缺乏足够的信用。 银行不会借钱给你。 中央企业信用有社会认可，充当资金贷方。 中央企业从银行获得信贷，转贷给中小企业，年化利率约为12-14，从而获得利息收入。 中小企业利用手中的大宗货物作为货物流通的对象，从而实现货物以货币转移的贸易融资。 今年我感觉很多中小企业都太大了。 过去，这些贸易模式大多集中在煤炭、金属、钢铁、化工等有色大宗商品等大宗商品领域。 贸易战以来，这些大宗货物一直处于亏损状态。 为了获得融资来充实自己的资金池，他们在国内往往会转向这种周转模式。 然而，许多人都失败了这个模型，这将在后面描述。

融资贸易分为两类：一类是购销融资贸易；一类是购销融资贸易。 二是增信融资贸易。 购销融资贸易细分为委托采购型、托盘贸易型、回收贸易型、售后赎回型； 增信融资贸易又细分为质押监管型、仓储托管型、保兑仓型、保理型。 。

1、采购式融资贸易是指投资方利用自有资金，以采购商品或预付货款的名义，直接向融资方提供融资，然后以“逆向贸易”的形式向融资方收回本金和利息。 “在约定的期限内。 基于利息的融资。 投资方以购买商品的名义向融资方放出资金的，贷款到期后，融资方或者融资方控制的关联方以回购上述商品的名义向贷款方返还本金和利息。 双方签订合同的时间差就是融资期限，合同差额就是融资利息，在投资者的账户中以交易利润的形式体现。

2.增信融资贸易是指融资方将其对投资者的债权或其他权利转让或抵押给银行，以投资者的良好信用作为担保，从银行获得融资，并在规定的期限内偿还银行的行为。约定期限。 向投资者支付本金和利息并向投资者支付“逆向交易”利润的融资方式。

贸易融资各方的风险主体

1、央企国企——甜蜜烦恼

央企、国企在垄断行业具有天然优势。 他们资金雄厚，银行资信优良，往往能以较低的融资成本从银行等金融机构获得充足的信贷资金。 他们是银行等金融机构的优质客户。 然而，中央和国有企业的管理者往往需要担心能否实现预定的业绩目标，白抓金蛋不会有任何结果。 中央和地方政府的信用担保，使中央企业和国有企业的融资能力具有无可比拟的优势。 这一优势也使得它们成为融资贸易闭环交易的关键一环，从而赚取货物流通中的差价，让本土企业走得更高。 但散货风险防范仍是一大难题。

央企、国企参与贸易融资的法律风险在于，垄断行业的贸易难以实现增量业绩，而持有货币则可以通过贸易输出资本借贷的本质。 制度的约束让他们感觉资金借贷带来的业绩要快得多。

2、中小企业——爸爸不关心你，妈妈不爱你，你就得靠自己。

自从我国《公司法》改为“认缴资本制”以来，我国出现了一大批中小企业。 但与之相伴的，中小企业融资难一直是一个长期存在的问题。 货币是商业流通的硬通货。 中小企业本身资产不重，很难获得银行内部的高信用。 我国严格控制金融机构的终端和货币的存储方式。 中小企业融资渠道有限。 如果他们想获得银行贷款，他们的信用不足，银行也不愿意放贷。

中小企业往往成为贸易融资中无法操作的部分。 他们手中的大宗货物遇到国际形势突然贬值。 于是，他们开始做虚假的贸易订单，控制一些空壳。 该公司锁定了第三方公司，赚了空利润。

3.银行——我有钱，我想赚更多的钱

银行作为连接国民经济的中心枢纽，一方面聚集社会闲置资金，另一方面将存量资金进行借贷或投资，赚取利润。 不过，近年来不良贷款率让很多地方银行苦不堪言，还不如找富裕家庭的央老板放贷。 作为早期的银行，它不仅方便商人进行长途交易，而且促进了贸易。 然而，它也害怕失去本金。 与其吃掉利息，不如密切关注本金。

银行作为控制资金的乙方，虽然资金成本很低，但对物资贸易融资模式并不熟悉。 常用的实物流通对象缺乏有效的评估和监控手段，更多会以信贷的形式投资于央企、国企。 金融借贷业务。

4. 第三方公司——经常被骗的人

第三方公司通常是上市公司或地方国有企业。 他们往往处于发展阶段，经常听到央企涉足贸易融资。 所以他们干脆尽职尽责地跳进去，毕竟他们有央企的支持。 ，这对于自己商业模式的发展也是极其有利的。 然而，第三方公司往往是被宰杀的羔羊，从金融家那里收到“坏货”，却无法卖给资金出借人，资金只能被困在交易链中。

大庄简评：在涉及大宗货物的闭环交易中，作弊的人往往是金融家。 他手中有大宗货物，控制多家空壳公司，谎称进行资金周转，并将大宗货物出售给上游方。 这里就要锁定进来的第三方公司，第三方公司成为实际的资金出借方，在商品流通中发挥核心作用，也就是被利用了。 第三方公司经常采购大宗货物。 为了保证货物的控制，他们将货物存放在散货物流仓库进行保管。 仓储监管公司出具监管仓单，即对货物的权利进行控制。 他们的法律和风险控制部门常常觉得他们必须要么拿钱。 ，还是拿货最安全。 但这里的一个致命缺陷是，大宗货物可能是假的，因为即使是砖头也可以转移给下一个人。 这从一开始就是一场大规模的骗局。 打破这种局面的思路是，法务和风控部门应该放弃对货物的权利，转而锁定上游企业的应收账款。 一旦出了问题，上游企业就会被杀掉。 上游企业往往是央企、国企，他们会用虚假的应收账款拿货。 维权更方便。

骗子给出的诱饵是先筹集货款10%左右的保证金，然后通过私下串通的方式给上游公司打电话，再给第三方公司打电话。 第三方公司将把货物的权利掌握在自己手中，并且必须支付全部货款。 如果您落入骗子控制的多个空壳公司，所有货款将被扣留。 第三方公司取得了无价值物品权，只能提请公安部门经侦部门立案刑事立案。 第三方公司为何陷入困境？ 因为他们自认为有央企、国企的背书，有大量存款，可以通过涉及商业票据、银行承兑汇票的贴现赚钱，但往往自己的本金会被锁定。 陷入资本交易链。 其实不难发现，押注的人根本就不是在筹钱，而只是从一开始就填补了之前的资金漏洞，因为在整个物资贸易融资的闭环交易中，押注的人谁在押注，从始至终都是高买低卖。 完全违背正常的商业交易逻辑。

贸易融资相关刑事问题的司法分析

1、浙江省高级人民法院关于孙、沉、凌诈骗罪二审刑事裁定书（2018）浙刑终字第xx号

(2018)浙江刑罚终审第XXX号‍

本案中，被告孙某、沈某在融资贸易托盘运作过程中，因价格倒挂、炒期货、占有、挥霍等原因造成资金缺口。 他们无法按照约定履行合同义务，偿还原投资者。 何某以非法占有为目的，向凯西亚公司隐瞒其无实际履约能力的事实，并编造了将货物购销给中策公司的事实。

案情简介：购销合同、转让凭证、物资收据、进货明细等书证，以及证人蒋某、赵某等证人的证言，以及被告人孙某、沈某的供述证实从而确认了本案的初步实质。 以上是涉及第三方资金借贷关系的多方融资交易。 投资者（宁波宏一、江苏湘潭钢铁）以参与购销的形式提供资金，每月收取1.2%的利息，代理商（正大公司、海宇公司）收取手续费（过桥费） 50元/吨，将贸易方货物销售给中策公司。 交易方（顺熙公司）在支付相应的利息和手续费后，用投资者的资金在市场上进行购买。 橡胶，通过代理商将橡胶出售给中策公司获取利润，即投资方和代理商均不根据市场价格的波动获得固定收益，而交易方（顺喜公司）负责自己的利润和利润。损失。 在实际操作中，顺喜公司与正大公司也约定，橡胶由顺喜公司直接发往销售终端。 投资者确认顺喜公司已发货后支付货款。 正大公司收到销售终端货款后，向投资方顺喜公司支付贸易方囤货后橡胶市场行情下跌，导致正大公司进口高产量低的账面损失。支付固定回报（包括利息、手续费等）。

在凯西亚公司作为投资者进入之前，孙、令实际控制的顺喜公司因支付巨额利息、手续费、囤积高价进口低价倒卖货物，遭受贸易损失、期货炒作损失、挥霍无度。出口。 已形成巨大的资金缺口，已无法按约定归还宁波弘毅等原投资者的资金：

一是资金占用利息。 宁波弘益公司提供的说明函、汇款清单、合同、收款收据、银行凭证等证据证实，顺熙公司当初引入第三方投资是因为没有自有资金，因为中策公司在45天内账期内，顺喜公司需向投资者支付月利率1.2%的利息。 2012年12月至2014年7月，宁波弘亿与正大公司、顺喜公司开展融资贸易业务时，宁波弘亿向顺喜公司支付货款共计4.45亿余元。 这部分资金是顺喜公司以月息形式需要的。 支付给投资者1.2%的利息；

二是缴纳每吨50元的手续费。 案件证据证实，正大公司与投资公司签订的橡胶采购合同共计32,336.8吨，实际购（销）量为29,612.97吨，未履行数量为2,723.83吨（合同项下货物806.4吨）。 2014年8月22日与凯斯亚公司签订的合同尚未发货，9月3日、9月26日的合同尚未到货或执行（加上2014年1月15日与宁波弘益合同项下的2.23吨货物），顺喜公司需要计算实际执行数量。 ，按50元/吨缴纳正大公司手续费；

三是孙等人先囤货后逐步出售，高投入、低产出造成的贸易损失。 如果按照原协议，孙某等人先按照中策公司的收购价格到市场询价，顺喜公司只有在有利润空间的情况下才会进行交易操作，不会造成损失； 但根据被告人孙某、沈某的供述，根据相关证人证言，在实际操作中，孙某等人的部分业务采取的是先备货后销售的模式。 由于供应商和码头之间的价差难以预测，当橡胶市场波动下跌时就会出现损失。 同时，由于未能及时出售，投资者的资金无法在会计期限内归还，资金只能与供应商和销售终端合谋闲置，造成更大的利息损失。 根据正大公司与顺喜公司签订的协议、销售合同及财务账簿，顺喜公司通过上述贸易模式需承担损失约688万元；

四是沉某代孙某进行期货交易遭受损失，沉某自己花钱。 沉某、孙某的供述、电话录音、大地期货经纪合同、大地期货账户明细、银行交易明细等均证实，顺喜公司将1100万元转至沈某建行账户，沉某又将4.8亿元转回顺喜公司。 万。 沉某将资金分别转入其大地期货账户、中洲期货账户、股票账户，各账户合计损失487万余元。 此外，沉某还提取并使用了132万元；

第五，孙某、令某使用、挥霍资金。 提取银行交易明细记录等证据证实，顺喜公司公司账户转入个人账户的金额超过3500万元，其中1300万元用于公司增资，剩余2200万元中：620万元620万元转给沉某，620万元转给孙某。 XX与凌某合计金额超过750万元的交易175笔（其中凌某650万元以上，孙某约100万元）：凌某消费支出280万元以上26513.17美元，孙某消费支出超过99万元。 其中，凌某的消费支出为99万余元。 交通银行信用卡（主卡凌某、副卡孙某、女儿孙华晶）贷记金额超过150万元，用于孙某、凌某消费； 孙某的银行账户已存入约60万元。 此外，凌某于2012年12月至2017年1月（截至查询时）每月向中国银行连云港海州分行支付了按揭贷款。 凌某的交通银行储蓄卡被贷记逾540万元，其后提取现金或转入他人账户。 被告人孙某、凌某未能对上述资金的主要去向作出合理说明。

法院认为：

在凯西亚公司作为出资人进入之前，孙某、沉某、凌某的行为已导致宁波宏亿等原出资人出现巨额资金赤字，而该赤字的发生与正大公司在本次交易中作为关联方有关。托盘融资贸易。 与单位行为无实质性联系。

孙某、沉某、凌某明知自己没有实际偿还贷款能力，仍虚构事实，骗取凯斯亚公司投资，给该公司造成巨大经济损失。 费用单、购销合同、询价函、物料收据收据、情况说明、银行汇款凭证、资金划转补充凭证、网银业务回单、中策公司提供的回信、购销合同、收据复印件、采购详细情况及相关证人证言证实，开西亚公司分别与顺喜公司、正大公司（海宇公司）签订了五份橡胶购销合同，并在收到顺喜公司提供的资料后，收到材料收据后，中策公司支付了橡胶购销合同的货款。货物发往顺喜公司。 经中策公司后续查询，确认2014年7月3日至9月23日期间的45张收据均系伪造，最终给凯西亚公司造成2183万元的巨额经济损失。

被告人孙某、沈某在融资贸易托盘经营过程中，因价格倒挂、炒期货、挥霍占有等原因造成资金缺口。 他们无法按照约定履行合同义务，偿还原投资者。 出于非法占有的目的，他们向开西寻求赔偿。 雅公司隐瞒其无实际履约能力的事实，捏造其进货销售给中策公司的事实，骗取凯西亚公司投资，造成巨额财产损失。 事实清楚，证据充分。 其行为已构成合同诈骗罪。

2、曹某合同诈骗罪二审刑事裁定书，北京市高级人民法院（2020）京刑终字第XX号

本案中，上级单位未与受害单位签订进货合同。 曹某捏造事实，冒用上级单位名义与受害单位签订合同； 下一家公司是曹借来的，目的是收取货款。 以公司名义与受害单位签订合同。 上下家族对曹氏的行为和目的并不知情，也没有实际买卖货物。 下一家公司向受害单位收取货款，并按照曹某的指示将货款转给曹某或曹某指定的人。

案件简介：2016年12月至2017年6月，被告人曹某捏造总装备部工程设计研究院、唐山劳动技师学院、中国科学院大学等单位需要采购科学仪器、办公用品，伪造上述单位与五州东方公司签订采购合同，后借用北京大智创德科贸有限公司、北京瑞驰合众汽车租赁服务有限公司印章.、北京天润宏丰科技有限公司、莱伯赫斯公司。 其作为供货公司，与梧州东方公司签订供货合同，并欺骗梧州东方公司向供货商付款。 随后，曹某安排供应公司将收到的货款转入其个人账户或其控制的账户。 非法占有的赃款被用来偿还债务和购买彩票。 事发后，仍有1118万余元未归还（以下币种均为人民币）。

2017年11月至2018年3月，被告人曹编造中科装备公司需要采购科学仪器的事实，冒充中科装备公司授权代表，以公司名义与国机重工公司签订采购合同。 。 后，又借用电工普瑞（北京）科技有限公司（以下简称电工普瑞公司）作为供货公司名义，与国机重工公司签订供货合同，骗取国机集团向电工支付货款427万元。普鲁伊公司。 于元. 随后，曹某将登科普瑞公司收取的款项转入其他公司账户偿还债务。

2017年12月至2018年4月，被告人曹某捏造北京理工大学、北京化工大学、中国地质大学、中国科学技术大学、唐山大学、唐山劳动技师学院需要购买科研仪器的事实。仪器。 以国机重工公司名义签订采购合同，后借用梧州东方公司名义作为供应商。 梧州东方公司与国机重工签订供货合同。 曹安排后，借用莱伯赫斯公司的名义作为供应商。 最终供货商五洲东方公司与莱伯赫斯公司签订供货合同，骗取国机集团以承兑汇票及汇款方式向五洲东方公司支付共计2886.821万元。 除52,262,03.52元外，国机集团均被追诉。 回国后，扣除承兑汇票贴现利息后，剩下的大部分钱从五洲东方公司账户转入莱伯赫斯公司账户。 勒伯赫斯公司将2268万余元转入曹某指定账户，利用于某偿还曹某债务并购买彩票。 案发后，五洲东方公司账户未转出的589733.29元已追回，剩余款项尚未追回。

法院认为：

一、关于本案购销合同的性质

本案的诈骗过程是，曹某先以原单位名义与受害单位签订合同，向受害单位购买商品； 随后曹某控制的下一家公司与受害单位签订合同，向受害单位销售商品。 可见，曹某既是合同中货物的买方，又是卖方。 即使涉案合同从形式上要求真实、完整，即不存在冒充他人身份、冒用他人姓名、伪造印章等行为，其本质仍然是虚假的。 因为：首先，合同主体不是受害单位的说法是错误的。 案件证据证明，原公司并未与受害单位签订进货合同。 曹某捏造事实，冒用原公司名义与受害单位签订合同； 下一家公司是曹借来的，目的是收取货款。 以下公司名义与受害单位签订合同。 上下家族对曹氏的行为和目的并不知情，也没有实际买卖货物。 下一家公司向受害单位收取货款，并按照曹某的指示将货款转给曹某或曹某指定的人； 其次，合同内容虚假。 曹编造了一笔不存在、也不会发生的货物买卖。 事实上，合同不会实际履行，也不会发生货物的买卖。 该合同只是曹某为了让受害人相信存在真实的商品买卖行为，从而骗取受害人钱财的一种手段。 正如一审法院在判决书中所指出的：这些销售合同中的货物内容、交易价格以及购供方之间的业务关系均由曹某控制和决定，而非当事人决定的内容根据市场情况和真实的意向表达签订合同。 该价款并非有效的经济合同，是曹某诈骗他人财产的手段。 本院同意一审意见。

二、曹某行为性质的认定

曹某冒充他人名义，编造货物买卖事实，并与受害单位签订合同。 曹某按照合同从受害单位取得货款后，未履行合同规定的供货义务。 相反，他用这笔钱偿还债务、购买彩票，并迅速非法处置这笔巨款。 曹某无履行合同的能力，也未实际进行任何与合同相关的货物购销行为，受害单位要求返还款项的，不予退款。 曹某的客观行为及赃款去向进一步证实了涉案合同的虚假性和曹某行为的欺骗性，也充分体现了曹某非法占有的主观目的。 曹某采用诈骗手段向受害单位索取钱财，其行为性质不属于民事纠纷。 他的行为符合合同欺诈罪的刑事要素，应根据刑法的规定对他进行惩罚。 一审法院在表征CAO的行为及其适用法律方面并不适当。 该法院同意第一案的意见。

3.关于这种情况的证据

所有证据，例如档案的购买和销售合同，特别增值的税收发票，银行收据，CAO的银行帐户详细信息，相关证人证词，CAO的供词等。 然后签署了购买和销售合同，让受害的单位认为有实际的买卖活动，投资是安全的； 在CAO获得受害部队的资金后，他非法处理并使用了这些资金。 该案的证据是公共安全器官根据法律程序获得的所有证据。 在公开审判中，第一制法院在公开审判中进行了证据和盘问之后，可以相互证实并具有法律证明作用，这足以证明CAO犯了合同欺诈罪。 犯罪事实。

3. Chu Xiejun的第二个实例刑事判决关于合同欺诈的江西省级高等法院

（2020）Gan Xing决赛XX

在这种情况下，上诉人Chu Xiejun希望通过与他实际控制的公司签署贸易合同来筹集资金，因此他积极与上游公司联系，并与上游公司和北京江西铜进行有关融资贸易的发展。 在Chu Xiejun的领导下，Tiansheng Company，Hechuang Company，Yongyoule Company和Shenhu Company实际上由Chu Xiejun控制，由Chu Xiejun与上游公司和北京Jiangxi Copper签订了端到端合同，以购买和销售电解铜的名义，铜线毛坯和其他商品。 进行圈子贸易。

案件简介：从2011年到2014年，上诉人Chu Xiejun希望通过与他实际控制的公司之间的其他公司签署贸易合同来筹集资金，因此他积极与上游公司联系并与上游公司和北京Jiangxi Copper进行谈判。融资贸易的发展。 谈判。 在Chu Xiejun的领导下，Tiansheng Company，Hechuang Company，Yongyoule Company和Shenhu Company实际上由Chu Xiejun控制，由Chu Xiejun与上游公司和北京Jiangxi Copper签订了端到端合同，以购买和销售电解铜的名义，铜线毛坯和其他商品。 进行圈子贸易。 上述循环交易有两种形式：首先撤回付款，然后转移仓库收据，或首先转移仓库收据，然后转移付款，这两者都有一定的时间限制。 在循环贸易的第一种形式中，上游公司首先向北京江西铜发布银行接受法案。 然后，北京江西铜折扣或认可上游公司向实际由Chu Xiejun控制的公司发布的银行接受法案，并最终接受该法案。 到期之前，该公司实际上由Chu Xiejun控制，将钱退还给上游公司； 在该公司实际由Chu Xiejun控制的公司将钱退还给上游公司之后，电解铜和其他仓库收据也相应地以形式转让，即，电解铜和其他仓库收据相应地转移了。 从北京江西铜到上游公司，该公司实际上由Chu Xiejun控制，最后回到北京江西铜，从而完成了完整的贸易流程。

以第二种形式的循环贸易形式，这些公司实际上由北京江西铜和楚朱恩控制，上游公司首先正式转让了电解铜和其他仓库收据； 在完成电解铜和其他仓库收据的正式转让后，公司首先将合同中商定的金额支付给了Chu Xiejun实际控制的公司。 当设定期限到期时，该公司实际上由Chu Xiejun控制的公司将合同中商定的金额支付给北京江西铜，而北京江西铜则将其支付给上游公司。 从而完成完整的贸易流程。 在上述循环贸易中，上游公司通过贸易合同的利率差异获得的利润以及北京江西铜所获得的处理费都由Chu Xiejun实际上由Chu Xiejun控制的公司以高度购买的形式承担。销售低点，楚朱恩也实现了融资的目的。 。

从2014年2月到11月，上诉人Chu Xiejun独自或与Xu and Fan一起，有意知道他无法在圈子交易的早期阶段偿还融资金额，并且欠了巨大的公司和个人债务，并且没有实际能够执行合同的能力。 和其他人隐瞒了资金的使用，首先执行了合同的一部分，并捏造了公司的财务实力，欺诈非有效性公司，Jiangtungsten Group及其附属公司的Jiangtungsten Group Shanghai Group Shanghai Company，Tianjin State Investment，China Plight Resources，Luzhou Laojiao，Luzhou Laojiao，Luzhou Laojiao，Luzhou Laojiao和他们像Jiadeli及其合作伙伴Ren Yuan Company这样的上游公司的信托，他们连续地与上述公司进行了循环贸易，从而扣除了由Chu Xiejun控制的公司支付的部分交易押金，并最终违反了有色金属公司，江廷斯顿集团上海公司，天津州投资公司，中国六家上游公司的资产，包括光资源，卢祖·劳吉亚和贾德利，总计361.10972392。

法院认为：

1.关于Chu Xiejun的行为是否构成合同欺诈罪的问题。 经过调查：Chu Xiejun承认，自2012年以来，他的财务差距每年都变得越来越大。 共同被告徐承认，他知道Chu Xiejun在2014年8月的资本流动方面遇到了问题，并利用Circle贸易融资的资金拆除了东墙，以弥补西墙。 Hechuang Company的贷款信息，该银行的交易详细信息，有关Hechuang Company，Tiansheng Company的贷款信息和其他纪录片证据，以及证人的证词1，Huang 4，Liu 4，Rao，Chu，Chu，Zhu 1等，也证明了Chu Xiejun的巨额债务尚未偿还，并且没有签订合同的能力。 但是，Chu Xiejun掩盖了他没有实际表现能力的事实，并利用他控制的公司与北京江西铜和上游公司进行圈子贸易。 他使用诸如合同的部分绩效之类的方法来欺骗上游公司继续单独或与他人签订合同。 他们共同欺骗了特别庞大的财产，并以这笔钱逃到国外。 因此，Chu Xiejun的目的是非法财产的目的，他的行为构成了合同欺诈罪，最初的判决是准确的。

2.关于Chu Xiejun是否是主要罪魁祸首的问题。 调查：证人的证词歌曲1，黄，杨1，沉1，王1，邓，Yu 1，xiong等，合同和其他记录证据，评估意见，徐徐和其他证据以及其他证据，这证实了这一证据证实了这一点。 Chu Xiejun积极与北京江西铜和上游公司联系，没有实际的表现能力，并安排了Tiansheng Company，Hechuang Company，Yongyoule Company和Wenming Company，并在他的控制下与Wenming Company进行了与北京Jiangxi铜和上游公司进行谈判。 圈子贸易。 目击者的证词歌曲1，黄，杨1，Shen等，以及银行对帐单和其他证据证实，该案中涉及的资金进入了Tiansheng Company，Hechuang Company，Yongyoule Company和Wenming Company由Chu Xiejun控制的。 资本流都是在Chu Xiejun的指导下运行的。 据此，Chu Xiejun在联合犯罪中发挥了重要作用，并且是主要罪犯。

3． 关于Chu Xiejun的合同欺诈犯罪的数量。 经过调查：在这种情况下，法医会计评估意见都是由具有法律资格的评估机构和评估师提出的。 评估程序符合法律法规，正式要求，评估程序和方法满足了监管要求，并且意见清晰并得到了其他证据的证实。 它可以用作根据法律确定案件的基础。 根据法医会计评估意见和其他证据，楚朱恩独自或与他人一起欺骗了六家上游公司，总计361,109,723,920元人民币，减去由Chu Xiejun控制的公司提前支付的存款。 Chu Xiejun欺骗的资金都进入了由他控制的公司帐户，随后的资金流也按照他的指示运营。 流向由Xu，Fan和其他人控制的公司帐户的被盗资金属于Chu Xiejun处理此案所涉及的被盗资金。 犯罪的金额仍应确定为Chu Xiejun的合同欺诈。 Chu Xiejun向北京江西铜支付的处理费是Chu Xiejun进行欺诈性犯罪活动的费用，应包括在其合同欺诈犯罪的金额中。 最初的判决发现，犯罪金额为361,199,732万元。 该法院对其进行了纠正，但并不影响楚朱恩的定罪和量刑。

4.关于Chu Xiejun的量刑。 经过调查：Chu Xiejun犯下了特别大量的合同欺诈犯罪，在犯罪后，他逃到了国外，并以数千万元人民币的身份躲藏起来。 他的主观疾病很棒。 一审法院基于他的犯罪事实，犯罪的本质，环境和对社会的伤害程度。 因合同欺诈而判处无期徒刑是不合适的。

4.陈的二stance刑事裁定上海高等法院接受法案接受和合同欺诈| （2015）上海Gao Xing Zhong Zi No. xxx

在这种情况下，上述被告Chen在其实际控制和Sinoma供应链管理有限公司（以下称为Sinoma）的情况下与Lianzhe Company签订了合同，以进行四项采购机构交易。 双方同意，Sinoma Company和Rizhao Company将签署购买和销售合同，Sinoma Company将向Rizhao Company付款并购买相应的钢铁产品，该产品将存储在指定的监督仓库中。 同时，Sinoma Company将与Lianzhe Company签订购买和销售合同，并在提前支付20％的押金后向Lianzhe Company收取费用，Lianzhe Company在三个月后以增加的价格购买了由Sinoma Company购买的上述钢铁。 支付剩余的80％付款后，公司拿走了交货文件并根据需要支付了费用。

案件简介：2012年1月，被告陈使用了诸如将主要企业收入和净利润夸大的方法提供给中国CITIC BANK CO.，LTD。上海分支机构的虚假财务报表和其他材料分支机构）为了向他个人控制的Lianzhe Company签署了一系列贷款文件，例如“银行，企业，商业（企业）合作协议”，名称为CITIC BANK SHANGHAI分支机构。 陈只需要支付30％的存款即可从Citic Bank上海分支机构获得Lianzhe银行。 智格公司批准的最高银行接受账单信贷额度为3000万元人民币（以下货币相同）。 Lianzhe Company使用相关的草稿从Rizhao Steel Rolling Co. Ltd.（以下称为Rizhao Company）购买钢。 钢到达后，它将交付给指定的监督仓库。 Lianzhe Company应在银行接受账单到期之前的15个工作日将其提交给银行。 赎回所有到达商品。 2012年6月，Chen以Lianzhe Company需要为从Rizhao Company购买的钢铁付款的借口向Citic Bank的上海分支机构申请，并向上述钢提交了上述钢铁，作为对上海Cosco Logistics and Distribution Co.的监督。 （以下是称为Cosco分布）。 发布了总计3000万元人民币的两项银行接受账单。 同年8月3日，Citic Bank上海分行发布了一项银行接受法案，吸引者为Lianzhe公司，收款人是Rizhao公司，该法案的到期日期是2013年2月3日1500万元。 打开。 Rizhao根据合同将相关的钢运送到车站仓库。 账单过期后，陈未兑换商品，但在外面出售了货物。 事件发生，超过2017万元人民币未能返回Citic Bank。

自2012年5月以来，被告Chen与Lianzhe Zhejiang Company和中国供应链管理有限公司（以下称为中国材料公司）签订了合同，该公司实际上被控制用于开展四个代理采购业务。 双方同意，中国材料有限公司和里佐公司签署了一份购买和销售合同，而《中国材料有限公司》付款并购买了Rizhao Company的相应钢，该公司存储在指定的监管仓库中。 同时，20％的利润率提前支付，三个月后，联合智格公司（United Zhejiang Company）的价格回购中国公司购买的上述钢将在支付货物后支付其余80％的付款。 第一代理采购业务已解决。 2012年6月底，由陈控制的Chen Zhejiang处于债务资金状态。 同年7月至8月，中国材料公司和利安兹公司开展了其余三项代理商采购业务。 在美国收到超过1,246万元人民币的联合押金后，中国材料公司在里佐（Rizhao Company）支付了超过6173万元人民币。 根据合同将相关钢运到车站仓库后，陈将钢卖给了仓库的外部。 事件发生，超过4927万元人民币的支付未能返回中国材料公司。

法院认为：

1.陈的行为是否构成欺诈性票和投票

经过调查后，“司法会计评估意见”证实，由陈（Chen）控制的宗联合公司（United Zhejiang Company）提供的财务报表增加了2011年和1月至2012年1月的业务收入和净利润。公司和净资产的资产责任率降低了。 其中，2011年12月31日的资产可易度比率从75.52％降低到65.19％。 %。 Citic Bank上海分支机构的雇员Xu Moumou的声明确认，信贷银行控制着信贷企业的资产易利率控制线低于80％。 对于资产 - 责任比率超过70％的企业，它不太可能授予信用。 同时，对资产易易利率的审查主要基于第三方会计师事务所发布的相关财务审计报告。

法院认为，欺诈性法案和投票罪是指虚构事实或隐瞒真相的欺骗性手段，获得银行或其他金融机构的投票，这会给银行或其他金融机构造成重大损失或其他严重情况。 在这种情况下，为了成功地通过银行的信用审查，陈故意制作了虚假的财务报表，并夸大了其对银行的销售收入和盈利能力。 基于对陈的财务状况的错误理解，Citic Bank向Chen发布了银行接受法案。 陈利用退化的草稿购买钢，然后在未经授权的情况下出售了认捐钢。 收据未偿还给Citic Bank，导致Citic Bank损失了超过2017万元人民币。 陈的行为符合欺诈性投票罪的组成部分。 尽管陈的货物监管机构中东同意将有资料的货物出售给仓库，但在出售后出售后的资金仍由陈控制。 Citic Bank遭受了巨大的损失，陈的欺诈性投票和投票。 使用陈获得的资金使用销售认捐的钢，以及使用保证钢的使用以及是否实质上部署的钢铁都不会影响陈的行为的识别。

2.陈的行为是否构成合同欺诈犯罪

“司法会计评估意见”，“司法评估补充意见”，利安齐·采公司的相关财务信息，房地产注册信息等。证实了2012年的钢铁平均每月销售单位价格（线程，螺丝）在2012年显示平均销售单位价格下降。 这种趋势通常呈现“高进步和低”损失销售现象。 2012年6月30日的总资产为975,931.93元的审计，总负债为18,251,801.76 yuan，所有者权益为-17,275,869.83 yuan。 77,141,701.97元，所有者权益为-74,272,497.88 yuan。 关于陈的六个房地产，根据上海的房地产登记信息，已将六个房地产抵押，所有房地产已被法院扣押。

法院认为，在与中国材料公司的代理商采购贸易之前，陈已经与许多银行和企业进行了融资和贸易，并且处于“高进步和较低”状态的损失状态。 它的操作实际上是一个非营利模型。 不可能继续发展。 Chen Mou知道他没有债务，也没有能力履行合同。 他仍然欺骗中国材料公司，签订了其少量押金的合同。 中国材料公司的剩余支付主观是有非法财产的意图，其行为与合同欺诈的组成部分一致。 COSCO供应链的监管违约不会影响陈合同欺诈的确定。