材料大幅上涨是否应调差的法律分析

是否

应调整材料急剧下降的法律剖析 I

日前，各种建筑原材料价格持续下跌，导致材料调整、总价协议、形势变化等成语频发。不少地方也出台了相关文件，对物资下降情况给予指导。笔者赶紧写文章，从法律分析的角度讨论材料价格的大幅上涨是否应该调整，和大家交流讲解。

01 材料调整请求权的依据

如果开证承包商就材料转让问题进入诉讼或仲裁程序，则任何索赔都必须有相应的依据。分析实质调整的诉权依据，首先要按照请求权基础的一般顺序来检验请求权是否有合理的依据。请求权依据的一般检验顺序是：“（1）对合同的抗辩权。（2）在合同关系中抗辩的权利，例如无代理人权。（2）无故请求管理的权利。（4）财产关系中的抗辩权。（5） 为不当得利辩护的权利。（六）因侵权造成的损害请求赔偿的权利。（七）其他诉状权利。“二.根据请求权的

相应依据，调整的最终目的是要求分包商支付项目价款，实际上不能无故属于经营、产权、不当得利等，所以唯一的替代请求权就是协议上的索赔权， 即要求履行协议的权利（本文仅讨论协议的有效性，

如协议不成立、无效等，涉及损害赔偿权或索赔权返还权等，本文不讨论）。司法

实践中，也有可能是当事人未履行协议，但在履约过程中发生重大调整纠纷，此时承包人不主张支付全价款，只是希望通过司法机关确认相关材料应当调整或另行要求支付实质性调整款项， 此时可能出现两种答辩：（一）恳请人民法院、仲裁机构确认对涉案材料进行调整。三、（2）当事人只要求支付材料调整费用，不要求支付工程的全价。四。

当事人是否可以根据根据协议提出的请求权可以分为三类情形来讨论，即协议明确规定差额可以调整，约定不约定调整

或者约定不明确，协议明确规定差额不能调整。

02协议明确，可调整

如果协议对调整差

价有明确约定，有协议和从属协议，实际上毫无疑问，双方会按照协议获得价格调整的差额。例如，《建设工程协议（示范文本）（GF-2017-0201）》第11.1条规定：“除特别协议条款另有约定外，市场价格波动超出协议各方约定范围的，应当调整约定价格。协议各方可以在特别协议的条款中约定选择以下方式调整协议价格：第一种方法：使用价格指数进行价格调整...第二种形式：利用成本信息进行价格调整...第三种形式：排他性协议条款约定的其他形式。"

03协议未达成一致或协议不明确

对于不明确的协议协议，

笔者将其分为两种情况，即纯无协议或不清楚约定，以及普遍同意。

1. 纯粹没有协议或协议不明确

《民法典》第510条规定：“合同生效后，当事人对质量、价格、报酬、履行地等约定不明确或者约定不明确的，可以补充合同;补充合同不能订立的，按照协议的有关条款或者交易习惯确定。第511条规定：“当事人对有关协议的内容不明确，依照前条规定仍不确定的，适用下列规定：......（二）价格或者报酬不明确的，按照签订协议时履约地的市场价格履行;依法应当执行政府定价、政府引导价的，应当按照规定执行。因此，在协议未约定或协议不明确时，是否按照政府定价、政府指导价格或交易习惯对相关材料进行调整。

2013年《工程量清单估价规范》第9.8.1条规定：“在履行合同期间，如果约定的价格受到人工、材料、工程设备和机械价格波动的影响，约定价格应按照约定按照本规范附表A中的方法之一进行调整。9.8.2规定：“承包人采购材料和工程设备的，应当在协议中约定主要材料和工程设备价格变动的范围或者程度;未达成协议，材料、工程设备总价变动5%以上的，多余部分价格按本规范附表A的方法估算调整。“虽然对于标价规范、地方工信部门出具的文件等是否可以认定为交易习惯、政府定价等存在一些争议，但在司法实践中，当双方未达成一致或协议不明确时，裁决机关通常会参考当地工信部门的指导性文件或标价的相关规定。实施规范。

2. 一般惯例

在工程实践中，较为常见的是双方在协议中约定“材料价格在任何情况下都不会调整”，笔者认为所谓“任何情况发生”都不能视为明确约定。根据《民法典》第一百四十二条第一款的规定，“对相对人意思表示的解释，应当结合有关规定、行为的性质和目的、习惯和诚实信用原则，根据所使用的词语确定意思表示的含义。“司法机关应该对此作出合理的解释。一般而言，当事人对施工协议约定的价格条款是基于对订立合同时市场情况的合理预见，即所谓“任何情况”必须在当事人可预见的范围内。如果觉得这种“任何情况”没有边界，没有限制，似乎违反了可预见性原则。例如，2013年《工程量单估价规范》3.4.1规定：“建设工程承包时，必须在招标文件和合同中明确规定估价中的风险内容和范围，不得以无限风险规定估价中的风险内容和范围， 所有风险或类似条款。“这一规定在清单估价规范中是强制性的。因此，“任何情形”一词的使用，司法实践中裁判人员可以认定没有约定或者约定不明确，并立即认定可以调整。

04协议明确，规定不作调整如果双方明确约定材料不调整，其实应尊重协议，

在材料大幅下降的情况下，如果双方谈判不成，替代途径应是请求修改协议中的不调整条款，且只有在协议相应条款变更后， 可以主张履行协议的权利。目前主流观点认为，在材料价格大幅下跌的情况下，可以适用《民法典》第533条中的情况变更条款，主张材料价格协议不予调整（实践中，虽然很多案件没有明确以情势变化作为调整事由， 这是由于需要根据情况变化的规定向法院报告核实造成的）。阐述这方面的文章很常见，作者就不赘述了。笔者认为，

目前主流认为协议可以按照变更原则变更情况，多为建筑企业的传统保护，但这种观点并不一定是创造的，笔者认为，虽然材料价格大幅降低，但情况变更原则也应谨慎使用。在实践中，骰态变化原理的应用至少应注意以下两个方面：

1. 单价协议项下的物料调整

对于单价协议，

中国传统上称之为固定单价协议，由于双方就单价达成一致，交易的目的实际上是为了方便未来的会计核算。例如，FIDIC将施工协议划分为不同的场景，如施工协议的条件，生产设备和设计施工协议的条件，设计、采购和施工/重点工程协议的条件等，不同场景下各方的风险分配原则不同。如果当事人选择使用单价协议，目的可能是要求承包人承担更多的风险，对风险的考虑已经反映在工程价格中。在这种情况下，情势变迁条款的简单适用可能与当事人的合同目的背道而驰。

2、物料调整金额占整个工程造价的比例

民法典变更条款中所谓“继续履行协议对一方当事人明显不公平”，应该是针对整个项目的价格，部分材料的降价不能造成整个协议履行的不公平。例如，建筑钢材价格下降了50%，但涉案项目中钢材用量非常少，整个项目的价格仅下降了1%，甚至由于其他材料的下降，整个项目的价格急剧上涨。一、感谢

王一飞、杨唐泉对本文的宝贵意见，在此感谢大家。

二、王泽坚：“民法思维中信访权的基本理论体系”，上海大学出版社，2009年12月，第58页。

三、该认罪从理论上看不属于合法认罪，人民法院、仲裁机构不予受理。由于诉讼类型仅为支付行为、变更行为和确认行为，确认行为是确认当事人之间存在法律关系，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。“应予调整”的抗辩实际上不是法律关系，因此不属于合法诉讼的范畴。

四、此类抗辩是付款诉讼中的部分抗辩。关于部分认罪的理论研究很少，一般认为部分认罪的前提是对金钱或其他数量上可分割的支付的认罪，即分割认罪的可能性，通常如后续医疗费用的情况。但是，在建设工程价格领域，大多数人认为项目价格是一个整体，一般情况下不可能将其一部分分开，单独提出要求。因此，在实践中，只要求支付重大调整费的抗辩应谨慎处理，通常不应得到支持。笔者认为，部分价款可以支持的前提是部分价款的履行期限已过，当事人明确说明，当事人不仅没有争议或者已经支付了部分价款之外的另一部分价款， 而且这部分价格和另一部分价格可以明确划分，不会相互影响。

（作者|朱永超律师）。