B股份公司诉天津某钢铁贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷案基本案情

B股份公司诉天津钢铁贸易有限公司国际货物销售合同纠纷案

案件基本事实

2017年8月11日，B股份公司（以下简称B公司）与天津某钢铁贸易有限公司（以下简称该贸易公司）签订《合同》，约定B公司向天津某钢铁贸易有限公司采购钢材。贸易公司，《合同》金额为713,713美元。 B公司应在合同签订后3天内以电汇方式支付合同金额30%的预付款，并就剩余金额开出信用证。 贸易公司应在收到预付款后30天内发货。 此后，B公司于2017年8月18日向贸易公司电汇预付款214,114美元。贸易公司于同月24日通过电子邮件确认收到预付款。 根据双方往来的电子邮件，2017年8月24日，贸易公司提到镍价上涨。 同月25日，B公司与贸易公司签订了《补充协议》，将原《合同》金额增加68,000美元，并同意原《合同》中预付款214,114美元已通过电汇方式支付，原《合同》所有条款保持不变。 改变。 随后，双方就涨价、发货事宜等问题多次往来邮件，但未能达成一致。 2017年11月8日，B公司依据《联合国国际货物销售合同公约》相关规定，向贸易公司发出通知，宣告合同无效，要求返还预付款及赔偿金。损失。 随后，B公司提起诉讼，要求终止涉案钢材销售合同，并责令贸易公司返还公司支付的预付款人民币1,374,183.65元（214,114美元，按1美元=6.418元人民币计算）。 B、支付违约金等

裁判结果

法院生效判决认为：贸易公司营业地在中国，B公司营业地在罗马尼亚。 两国均为《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《销售公约》）的缔约方，本案适用《销售公约》。 《销售公约》未明确规定且不能按照《销售公约》所依据的一般原则解决的有关事项，应当按照适用的国际私法，即一国的国内法解决。 。 由于双方均选择适用中华人民共和国法律，相关事项应适用中国法律。 关于涉案钢材销售合同违约方的认定。 本案无证据证明贸易公司曾向B公司催付预付款，并为B公司确定了宽限付款日期，故应认定B公司迟于该日期支付预付款。合同中的约定不构成根本违约。 此外，《补充协议》明确原《合同》中预付款214,114美元已通过电汇方式支付，并同意“原合同所有条款不变”。 因此，基于上述签约情况及当事人后续行为，B公司未再支付任何款项。 补充协议中相应总价款增加的预付款不构成根本违约。 另一方面，B公司支付了合同规定的预付款后，贸易公司应按照合同及其补充协议的规定履行按时交货的义务。 贸易公司未能交付货物构成根本违约。 根据CISG的规定，B公司有权宣告本案合同无效，适用通知原则宣告合同无效。 即2017年11月8日，B公司通过电子邮件发送合同无效通知时，该通知已具有法律效力。

关于贸易公司违约责任的认定。 根据销售公约，B公司有权要求贸易公司返还其已收到的预付款，同时可以要求贸易公司承担相应的损害赔偿责任。 由于《销售公约》没有明确规定违约金问题，应适用《中华人民共和国合同法》等国内法。

综上，法院根据《联合国国际货物销售合同公约》、《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定，作出如下判决： 1、买卖双方签订的合同公司与B公司的《补充协议》于2017年11月8日被宣告无效； 2、贸易公司向B公司退还预付款1,374,183.65元，并支付违约金。

典型含义

本案涉案货物买方为罗马尼亚法人，系涉及“一带一路”建设的涉外商事案件。 本案涉及的关键问题是《联合国国际货物销售合同公约》的解释和适用。 法院在判决中详细分析了《销售公约》与作为准据法的国内法的关系，准确适用《销售公约》规定的解释原则解释当事人的行为，明确了《销售公约》无效的行使方法。 CISG 下的合同。 审理过程积极回应了当事人涉外诉讼便利化的实际需求，案件判决依法维护了外国企业的合法权益。 本案审理全面贯彻落实《最高人民法院关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》“依法准确适用国际条约和惯例，审理案件”公平高效地参与“一带一路”建设，体现了平等保护中外当事人合法权益的原则，为营造公平公正的营商投资环境提供了有力的司法保障。

审查

戴杰

天津大学法学院副教授、法学博士、博士后

本案的亮点在于涉外民商事法律关系的法律适用。 本案系国际货物买卖合同纠纷案。 双方营业地所在国（罗马尼亚和中国）均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。 涉案合同及其补充协议未约定适用法律时，法院认定优先适用《联合国国际货物销售合同公约》，而不适用《中华人民共和国合同法》直接地。 同时，在确定违约金时，鉴于《联合国国际货物销售合同公约》对违约金没有明确规定，根据该公约第7条第(2)款的规定，合同违约金适用中华人民共和国法律。 计算标准将酌情调整，以反映依法准确适用国际条约。 本案的判决对于涉外民商事法律关系的适用具有良好的示范作用。