吴春花律师：工作悟性高，文字功底强，作风严谨

吴春华律师毕业于武汉工程学院会计专业。 长期从事管理工作，工作敬业，适应能力灵活。 接触法律知识后，我对法律产生了浓厚的兴趣，并通过刻苦学习，一次性通过了司法资格考试。 该律师学习能力强，工作悟性高，文字功底强，作风严谨，工作踏实，待人坦诚，头脑冷静，思维缜密，善于把握案件细节，分析透彻案件。 执业以来，代理过各类民商事案件，积累了丰富的办案经验。 我对法律问题有全面、务实、透彻的认识。 在民商事诉讼中，我以当事人权益最大化、损失最小化为出发点，围绕诉讼标的，对法律关系的审查以穷举证据和法律适用为重点，程序与法律并重。力求将法律事实与客观事实统一起来。 可以从实际法律效果出发，运用灵活的诉讼和非诉讼方式，最大限度地实现当事人的合法利益。

【案例介绍】

01

上海沪夏物资工程公司（以下简称沪夏公司）与常州农资公司（以下简称常州公司）于1995年6月27日签订购销合同，约定沪夏公司按年向常州公司供应生铁。单价1360元，数量1万吨，当年？ 1-9月进行批发，7月出货3000吨。 交货地点为上海钢铁一厂何家湾铁路线。 首批货品预付款20元以上，合同签订后十天内支付。 上海-厦门公司发货时0付。 多次付款的，按照上海钢一厂的标准，受理周期为10天。并约定，第二批货物的价格将根据市场情况进行调整。 合同签订后，同年成立常州公司？ 预付款110万元已于3月4日至24日支付。 1995年8月9日至8月28日，沪厦公司分批运往何家湾火车站生铁1256.85吨，经上海冶金局调拨令检验质量（接收单位为上海钢二）。 1厂），规格、价格、实际到货数量为：高硫铁113.02吨，价格51989.20元：特铁386.05吨，价格322243.92元； 合格铁337.78吨，价格459380.90元。 2 1995年8月28日，又一批420吨生铁运至何家湾火车站，该批生铁常州公司在合同规定的期限内未提出质量异议。 按合同价计算，价格为5.12万元。 上述沪厦公司共供应生铁1,256.85吨，总价1,404,813.90元。 扣除常州公司已支付的110万元后，尚有304,813.92元未支付。 还查明，上海冶金局的调拨单证明了沪厦公司每次逾期交货的日期和吨位。 根据双方合同约定的第一批交货数量，沪厦公司无法交货的生铁为1,743.15吨。 双方未就合同约定的第二批货物的具体事项进行协商。 常州公司收到沪厦公司的货物后，以供应商的名义销售给下属，并开具了增值税发票。 1996年2月，上海厦门公司向一审法院提起诉讼，要求常州公司支付货款609,316元及逾期付款违约金。 常州公司提出反诉，要求沪夏公司支付未交货违约金59万元、逾期交货违约金3万元。

【判定结果】

02

一审判决：

1、被告向原告支付货款304,813.92元，并偿还逾期货款违约金77,910.39元，共计382,724.31元。 被告应当在本判决生效之日起十日内向原告支付。

2、原告向被告支付逾期交货违约金1083.42元、未交货违约金71120.52元，并支付运费4000元，共计92203.94元，并于本案生效后十日内支付给被告。判决生效。

3、原告、被告的其余诉讼请求，不予支持。 案件受理费、财产保全费也一并处理。

【律师解读】

03

1、本案法律关系清楚。 原告与被告、被告与启东收费公司存在购销合同关系。 启东炉料公司与上海钢铁一厂存在购销合同关系。 被告与上海钢一厂没有法律关系，与启东炉料公司也没有密切联系（见启东炉料陶松岳（1996年7月10日证明文件）。被告还想借机因此，原告将货物交付上海钢铁一厂后，被告先称货物未收到，经核实货物已收到并运走，被告在声称已售完的情况下，提出质量、数量等问题，侵占的恶意意图十分明显。

2、在供货数量上，应确定被告实际要求履行的部分不超过1500吨。 被告于7月6日支付了60万元，7月20日要求退款20万元，已支付1500吨的20%。 付款金额应该超过40万。

3、在供货质量方面，合同明确规定，货物到达上海钢一厂后，按照上海钢一厂的检验标准验收，为期10天。 但被告收到并出售了货物，却谎称未收到420吨。 庭审中，被告仍坚称未收到货物。 原告调查取证后，被告担心自己和上海钢铁一号有伪证行为，希望查清真相，于是承认已收到货物，但立即提出质量问题。 律师认为，质量问题应根据合同和《工矿产品购销条例》认定为全部合格。

4、关于交货时间，律师再次向法院强调并向法院提供证据，认为是由于国家运输计划的调整，应视为法定豁免条件。

5、被告提出并被一审法院采纳的所谓“实际计算”，经律师查明，被告实际上是根据虚假计算进行计算，理由如下：合同约定生铁被告以每吨1360元的价格收购并销售生铁。 支付给钢厂的价格为每吨1182-1190元，造成每吨损失约270元。 被告之所以这样做，是因为钢厂在更换材料时，也将市场价格在每吨3000元左右的钢材定价为每吨不足2000元。 （见195年10月27日被告给原告的信，以及钢厂调换材料的价格表）。 也就是说，按照被告所谓的“按实际结算”，钢厂的低价收入和损失将由原告承担。 钢厂更换低价钢材后，被诉人从价差中获得每吨数百元的利润，这是没有法律依据的。 律师认为，如果要按实际结算，钢厂采购生铁及钢材应拆分成市场价格进行结算。 即使是按实际和解达成的和解，原告也不能接受，更何况是一审判决中虚构的和解。 （六）一审判决计算错误是根据被告请求确定的所谓“实际和解”。 事实上，17%的增值税被省略了。 钢厂的采购价、被告的信函、启东炉料的增值税发票都是以此计算的。 国家规定包括增值税。 一审法院在计算增值税发票单价时，省略了7%的增值税。